Правила покупки продуктов питания. Учет потребления продуктов питания в семье. | Методическая разработка по технологии (8 класс) на тему:

“Правила покупки продуктов питания. Учет потребления продуктов питания в семье”.

8-й класс.

Раздел «Домашняя экономика»

Цель: научить обучающихся правильно и рационально расходовать средства на питание.

Задачи урока:

1. Образовательная: познакомить обучающихся с такими понятиями, как рациональное питание, калорийность пищи, питательная ценность продуктов, нормы потребления продуктов; научить планировать предстоящие расходы на питание, экономить денежные средства.
2. Развивающая: развивать экономическое мышление, качества рачительного хозяина и покупателя.
3. Воспитательная: воспитывать культуру потребления, уважение к собственности, экономичность.

Оборудование: персональный компьютер, проектор, экран, презентация «Расходы на питание», рабочая тетрадь, дополнительная литература по «Кулинарии», дидактический материал по теме «Калорийность продуктов».

Методы обучения: словесные (беседа, рассказ), метод опережающих заданий, наглядные (презентация), частично-поисковый, практическая работа, методы контроля (устный, практический).

Тип урока: комбинированный

Продолжительность занятия: 45 минут

План урока 

I. Организационный момент (3мин).

II. Повторение пройденного материала (3 мин).

III. Изучение нового материала (20 мин).

IV. Закрепление нового материала (3 мин).

V. Практическая часть (10 мин).

VI. Итоговая часть урока (3 мин).

VII. Домашнее задание (3мин).

Ход урока

I. Организационный момент:

— приветствие;

— проверка присутствующих на уроке;

— готовность обучающихся к уроку, решение проблемных ситуаций;

— сообщение темы, постановка цели и задач урока;

— запись темы урока в тетрадь.

II. Повторение пройденного материала 

Фронтальная беседа по вопросам:

— Что такое бюджет семьи, и каким он бывает?

— Что означает понятие «дефицит бюджета», и как он влияет на жизнь семьи?

— Назовите обязательные платежи, и как можно сэкономить на этих тратах?

III. Изучение нового материала

Рассказ учителя, выступления обучающихся с опережающим заданием.

С древних времен люди понимали, что огромное значение питание имеет для здоровья человека. Знаменитый русский биолог И.И.Мечников писал, что люди преждевременно стареют и умирают от неправильного питания и что человек, питающийся рационально, может жить 120-150 лет.

Пища — одна из основных потребностей человека, основа его здоровья, работоспособности, жизнерадостности и долголетия.

Питание — самая большая статья в бюджете семьи и составляет примерно 45% от семейного бюджета. Питание должно быть рациональным (регулярным, разнообразным, определенного качества и количества).

Рациональное питание.

Смысл рационального питания сводится к выяснению ответа на вопрос: сколько, и какой пищи требуется человеку. Долгое время обобщенным показателем считалось ощущение сытости. Однако полагаться на него современный человек не может, поскольку потерял ориентировку в том, где находится предел насыщения. Даже после обильного обеда находятся любители побаловать себя чаем с булочкой, пирожным.

Воздержанность — первое условие рационального питания.

Второе условие — сбалансированность его по калорийности продуктов, соотношению пищевых веществ, микроэлементов, витаминов.

Специалисты- врачи, диетологи, гигиенисты — еще спорят о том, что конкретно должно быть рекомендовано различным возрастным и профессиональным группам населения, но в главном мнении не расходятся: калорийность пищи следует ограничивать, а потребность организма в витаминах, микроэлементах и других биологически активных веществах полностью удовлетворять.

Пищевые вещества в организме человека претерпевают изменения, в результате которых выделяется энергия, необходимая для жизнедеятельности человека.

Количество килокалорий, содержащихся в 100г того или иного продукта, называется энергетической ценностью этого продукта. Энергетическая ценность продуктов питания измеряется калориями, единицами измерения энергии. 1г жиров составляет в среднем 9,3 ккал, 1г белков или углеводов — 4,1 ккал. Разные продукты питания неравнозначны по энергетической ценности см. таблицу 1.

Многие продукты, обладая энергетической ценностью, не содержат каких- либо биологически ценных веществ (витаминов, минеральных веществ и др.).

Потребности человека, занимающегося тяжелым физическим трудом, составляют 4500-5000 калорий, а потребности человека умственного труда — 3000 калорий. Девушки 14-17лет в день затрачивают примерно 2600 ккал.

Меню разрабатывают с учетом того, что завтрак составляет 25-30%, обед — 35-40%, полдник — 15%, ужин — 15-20% от всей дневной калорийности.

Расходы на питание.

Какими же должны быть расходы на питание? Вспомним пословицу: «На вкус и цвет товарищей нет». В каждой семье существуют свои представления о том, как нужно питаться.

Говорят, что на питании экономить не следует. Но ведь и бездумно тратить деньги на продукты — тоже роскошь непозволительная. Где же золотая середина?

Расходы на питание во многом зависят от того, предпочитают члены семьи готовить сами или пользоваться более дорогими полуфабрикатами. Умелая хозяйка без ущерба всегда найдет возможность сократить расходы на питание.

Итак, у нас класс был разделен на 3 группы, каждой из которых было дано опережающее задание. Сейчас мы их выслушаем и в результате полученной информации выработаем основные правила покупки продуктов.

1 группа Задание на тему: «Основные правила экономии на питании без ущерба для здоровья»

2 группа Задание на тему: «Полезные и вредные продукты»

3 группа Задание на тему: «Варианты недорогих и полезных блюд»

IV. Закрепление нового материала

Обобщающая беседа по вопросам:

— Назовите основные принципы рационального питания?

— Зачем необходим учет потребления продуктов питания?

— Назовите несколько правил, следуя которым можно экономить на питании.

— Какие продукты можно исключить из рациона, а какие нельзя?

— Для чего необходимо составление меню?

Оцените по стоимости три меню:

Блюда	Калорийность, Ккал	Количество белка, г
Меню 1-е Салат из белокочанной капусты Суп из овощей с фасолью Рыба, тушенная в томате Гарнир – отварной картофель Кисель из свежих ягод Хлеб – 100 г. Всего:	83 232 250 239 143 220 1169	1,0 7,9 18,5 2,9 0,3 6,2 36,8
Меню 2-е Салат из огурцов и помидоров со сметаной Щи зеленые со щавелем Ромштекс рубленый Гарнир – кабачки тушеные Компот из свежих ягод Хлеб – 100 г. Всего:	104 234 410 106 106 220 1180	1,9 7,1 20,3 1,1 0,2 6,2 36,8
Меню 3-е Закуска из рыбных гастрономических продуктов с зеленью Свекольник холодный Индейка жареная Гарнир – зеленый салат и жареный картофель Свежие ягоды с взбитыми сливками Хлеб – 100 г. Всего:	165 178 170 94 + 109 238 220 1174	8,7 2,4 15,0 0,5 + 0,8 3,0 6,2 36,6

( аналитическое мнение участников групп, обоснование своей позиции)

V. Практическая часть

Составьте меню семьи на один день, определите энергетическую ценность и стоимость блюд. (В работе можно использовать материал деятельности 3 группы «Варианты бюджетных блюд» и дополнительную литературу по кулинарии). С учетом использования основных правил экономии на питании без ущерба для здоровья.

VI. Итоговая часть урока

Оценивание работы по критериям:

-самостоятельная познавательная деятельность

— аналитическая часть

— практическое задание

Рефлексия

VII. Домашнее задание: Оценить затраты на питание вашей семьи на неделю. Совместно с родителями определите экономию средств на питание.

ЕМИСС

Единая межведомственная информационно-статистическая система
(ЕМИСС) разрабатывалась в рамках реализации федеральной целевой
программы «Развитие государственной статистики России в 2007-2011
годах».

Целью создания Системы является обеспечение доступа
с использованием сети Интернет государственных органов,
органов местного самоуправления, юридических и физических
лиц к официальной статистической информации, включая
метаданные, формируемой в соответствии с федеральным
планом статистических работ.

ЕМИСС представляет собой государственный информационный ресурс,
объединяющий официальные государственные информационные
статистические ресурсы, формируемые субъектами официального
статистического учета в рамках реализации федерального плана
статистических работ.

Доступ к официальной статистической информации, включенной в
состав статистических ресурсов, входящих в межведомственную
систему, осуществляется на безвозмездной и недискриминационной
основе.

Система введена в эксплуатацию совместным приказом
Минкомсвязи России и Росстата от 16 ноября 2011 года
№318/461.

Координатором ЕМИСС является Федеральная служба государственной
статистики.

Оператором ЕМИСС является Министерство связи и массовых
коммуникаций РФ».

Контактная информация

В случае возникновения проблем при работе с системой пишите нам:
[email protected]
или звоните:

Статистическое исследование потребления продуктов питания населением разных стран

Каменева Светлана Владимировна
Пермский государственный университет, ПГНИУ, г. Пермь,

Kameneva Svetlana Vladimirovna
Perm State University, Perm

Аннотация: Исследование направлено на использование статистических методов и статистической обработки социально-экономических данных с использованием статистических пакетов программ Excel, Statistica, SPSS. В ходе исследования изучались тенденции потребления продуктов питания в разных странах мира. Использовались различные статистические методы: описательная статистика, корреляция, тесты Фишера-Стьюдента, дисперсионный анализ, прогнозирование с помощью анализа временных рядов.

Abstract: The research is directed to use of statistical methods and statistical processing of social and economic data with use of statistical software Excel, Statistica, SPSS. During the research tendencies of consumption of food in the different countries of the world were studied. Various statistical methods were used: descriptive statistics, correlation, Fisher-Student’s tests, ANOVA analysis, forecasting by means of the analysis of temporary ranks.

Ключевые слова: статистические исследования, пакеты прикладных программ, описательная статистика, корреляция, потребление продуктов питания населением.

Keywords: statistical researches, packages of application programs, descriptive statistics, correlation, consumption of food by the population.

---

Потребление продуктов питания населением является важным показателем уровня жизни населения и его благосостояния. Поэтому сбор и анализ статистической информации об уровне потребления продуктов питания необходимый пункт для оценки качества жизни в стране.

Объектом исследования является потребление продуктов питания населением в разных странах. Проводится сравнительный анализ потребления продуктов питания по выборке из 10 развитых стран с разных континентов: Россия, Австралия, Австрия, Германия, Италия, Нидерланды, Польша, США, Франция, Япония.

Целью работы является поиск зависимости потребления продуктов питания от уровня жизни, культурных и географических особенностей страны.

В общем объеме потребления основных продуктов питания учитываются соответственно:

Столбец 1 — Мясо и мясопродукты в пересчете на мясо (без сала и субпродуктов)

Столбец 2 — Молоко и молочные продукты (включая масло животное) в перерасчете на молоко

Столбец 3 — Животное масло

Столбец 4 — Яйца куриные (в перерасчёте 50 г за штуку)

Столбец 5 — Сахар

Столбец 6 — Растительное масло

Столбец 7 — Картофель

Столбец 8 — Овощи и бахчевые

Столбец 9 — Фрукты и ягоды

Столбец 10 — Хлебные продукты (хлеб и макаронные изделия в перерасчете на муку).

Статистическая информация взята с сайта Федеральной службы государственной статистики [1] .

 Таблица 1

Потребление продуктов питания  (на душу населения в год килограммов)

Страна	Основные продукты питания
	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10
Россия	73	239	3,8	13,45	39	13,6	112	111	61	118
Австралия	121	230	3,8	6,55	47	24	50	96	103	96
Австрия	98	386	5,4	11,7	34	22	59	115	152	79
Германия	88	436	5,9	11,65	33	15	78	93	87	103
Италия	87	260	2,2	10,65	29	28	39	145	149	129
Нидерланды	73	349	0,4	14,25	46	14	94	84	167	92
Польша	70	303	4,2	7,75	44	13	101	104	47	106
Франция	89	250	7,9	11,35	38	21	55	104	114	85
США	118	276	2,5	13,15	59	31	56	113	99	112
Япония	49	89	0,6	15,25	19	13	21	92	53	89

Статистический анализ представленных данных проводился в несколько этапов, используя различные статистические пакеты обработки данных. Первичный анализ проводился с помощью инструментария пакета Exel, далее для анализа вида распределений и проверки гипотез использовался пакет Statistica и на заключительном этапе для многомерного статистического анализа применялся пакет SPSS.

Традиционно статистический анализ данных начинается с методов описательной статистики. К методам описательной статистики относятся методы первичного статистического анализа данных, описывающие выборки с помощью различных показателей и графиков. Полезность данных методов заключается в том, что несколько простых и довольно информативных статистических показателей способны избавить исследователя от просмотра сотен, а порой и тысяч значений выборки.

Показатели, описывающие выборку, можно разбить на несколько групп:

1) показатели положения описывают положение данных на числовой оси. Примеры таких показателей – минимальный и максимальный элементы выборки (первый и последний члены вариационного ряда), верхний и нижний квартили (они ограничивают зону, в которую попадают 50% центральных элементов выборки). Сведения о середине совокупности дают выборочное среднее и выборочная медиана;

2) показатели разброса описывают степень разброса данных относительно своего центра. К ним в первую очередь относятся: дисперсия выборки, стандартное отклонение, размах выборки, межквартильный размах (разность между верхней и нижней квартилью), коэффициент эксцесса. Эти показатели отображают, насколько тесно основная масса данных группируется около центра;

3) показатели асимметрии. Эта группа показателей отвечает на вопрос о симметрии распределения данных около своего центра. К ней можно отнести: коэффициент асимметрии, положение выборочной медианы относительно выборочного среднего и относительно выборочных квартилей, гистограмму;

4) показатели, описывающие закон распределения. Эти показатели дают представление о законе распределения данных. Сюда относятся гистограммы, графики эмпирической функции распределения, таблицы частот.

 Таблица 2

Описательная статистика. Анализ по столбцам:

Показатель	Ст.1	Ст.2	Ст.3	Ст.4	Ст.5	Ст.6	Ст.7	Ст.8	Ст.9	Ст.10
Среднее	86,6	281,8	3,67	11,575	38,8	19,46	66,5	105,7	103,2	100,9
Медиана	87,5	268	3,8	11,675	38,5	18	57,5	104	101	99,5
Мода	73	#Н/Д	3,8	#Н/Д	#Н/Д	13	#Н/Д	104	#Н/Д	#Н/Д
Ст. отклонен	22,03	95,92	2,35	2,74	11,05	6,69	28,96	17,10	42,69	15,68
Дисперсия	485,16	9200,84	5,54	7,50	122,18	44,78	838,50	292,46	1822,84	245,88
Эксцесс	-0,14	1,07	-0,32	-0,05	0,62	-1,13	-0,84	2,52	-1,30	-0,56
Асимметрия	0,14	-0,36	0,25	-0,71	0,03	0,59	0,20	1,29	0,16	0,42

Согласно среднему, во всех странах больше всего потребляют молока и молочных продуктов — 281,8 кг, меньше всего животного масла — 3.67 кг. Стандартное отклонение для этих величин составляет по таблице 34% и 64% соответственно. Это говорит о значительно отличающемся количестве потребления продуктов в разных странах. Особенно выделяется потребление молока в Японии, где традиционно низкий уровень потребления молочных продуктов из-за высокого уровня непереносимости лактозы у местного населения. Далее сравним значения моды и медианы. Только в четырех столбцах присутствует мода, и 2/4 из них совпадают со значением медианы, что говорит двух самых стабильных по потреблению группах продуктов: овощах и растительном масле. По имеющимся значениям коэффициентов эксцесса и асимметрии можно предположить наличие нормальной закономерности у большей части показателей.

 Таблица 3

Описательная статистика. Анализ по строкам:

Страна	среднее	медиана	мода	ст.отклонение	дисперсия	эксцесс	асимметрия
Россия	78,39	67	#Н/Д	71,04	5046,58	2,00	1,26
Австралия	77,74	73	96	67,90	4610,78	1,89	1,18
Австрия	96,21	69	#Н/Д	112,49	12654,82	5,51	2,19
Германия	95,06	82,5	#Н/Д	125,56	15764,56	7,67	2,64
Италия	87,89	63	#Н/Д	82,37	6784,73	0,52	0,98
Нидерланды	93,37	78,5	#Н/Д	102,59	10524,44	4,45	1,95
Польша	80,00	58,5	#Н/Д	87,79	7706,86	5,06	2,04
Франция	77,53	70	#Н/Д	71,85	5162,00	3,38	1,62
США	87,97	79	#Н/Д	78,59	6176,97	3,38	1,55
Япония	44,09	35	89	35,41	1253,89	-1,66	0,40

Максимальное среднее значение потребления продуктов питания у Австрии — 96,21 кг, не отстают от нее другие немецкие страны: Германия и Нидерланды — 95,06 и 93,37. Далее идут США и Италия — около 88 кг. Славянские страны Россия и Польша имеют близкое среднее потребление с отличием в 2%. Сравнимый уровень потребления наблюдается у Франции и Австралии, у которых значительно выше, средний доход граждан. Аномально низкое среднее потребление продуктов в Японии можно объяснить отсутствием статистики по потреблению морепродуктов — традиционной японской еды. Мода есть только в двух строках, она сильно отличается от медианы, что говорит об отсутствии устойчивости данных. Большие значения эксцесса и асимметрии говорят об отсутствии нормального закона распределения у разных стран.

Рассмотрим Россию и Польшу, как наиболее экономически, культурно и территориально близкие страны из представленных.

Рисунок 1.

Рисунок 2.

Анализируя диаграммы можно сделать вывод, что только потребление молока и животного масла отличается  на 19-25%, все остальные показатели практические идентичные.

Рисунок 3.

Рисунок 4.

Данные графики наглядно показывают рацион питания населения в каждой из стран. Наибольшее потребление мяса наблюдается у англоговорящих стран — США и Австралии. Наибольшее потребление растительной пищи у Италии, Японии и России. Французы, голландцы, итальянцы и австрийцы больше остальных любят фрукты, а россияне и поляки — картофель. Также примечательно, что почти половину рациона немцев составляют молочные продукты, тогда как у остальных эта цифра ближе к 30-40%.

 Таблица 4

Корреляция. Анализ по видам продуктов питания:

	Мясо и мясопродукты	Молоко и мол-е продукты	Животное масло	Яйца (в перерасчете 50 г за шт.)	Сахар	Раст. масло	Картофель	Овощи и бахчевые	Фрукты и ягоды	Хлебные продукты
Мясо и мясопродукты	1
Молоко и молочные продукты	0,311	1
Животное масло	0,320	0,393	1
Яйца (в перерасчете 50 г  шт.)	-0,478	-0,163	-0,406	1
Сахар	0,641	0,283	0,031	-0,272	1
Растительное масло	0,793	0,005	0,063	-0,227	0,379	1
Картофель	-0,149	0,491	0,144	-0,064	0,412	-0,495	1
Овощи и бахчевые	0,224	-0,028	0,071	-0,160	-0,105	0,621	-0,220	1
Фрукты и ягоды	0,350	0,430	-0,064	0,072	0,110	0,444	-0,153	0,241	1
Хлебные продукты	0,051	-0,059	-0,255	-0,098	0,138	0,263	0,199	0,608	-0,168	1

В таблице 4 есть отрицательные значения, значит можно говорить об обратной зависимости между элементами. По имеющимся данным можно сказать, что наибольшая коррелируемость наблюдается у мяса и растительного масла, а наименьшая у растительного масла и картофеля (выделено зеленым). В целом из этой таблицы сложно найти зависимость, т.к. несочетаемые на первый взгляд продукты имеют высокий уровень коррелируемости, а сочетаемые отрицательный. За исключением яйца, которое имеет отрицательную коррелируемость почти со всеми видами продуктов кроме фруктов.

Таблица 5

Корреляция. Анализ по странам:

	Россия	Австралия	Австрия	Германия	Италия	Нидерланды	Польша	Франция	США	Япония
Россия	1
Австралия	0,898	1
Австрия	0,886	0,949	1
Германия	0,925	0,922	0,973	1
Италия	0,874	0,948	0,933	0,878	1
Нидерланды	0,894	0,924	0,981	0,956	0,914	1
Польша	0,981	0,903	0,925	0,973	0,860	0,917	1
Франция	0,917	0,980	0,987	0,955	0,969	0,969	0,929	1
США	0,927	0,991	0,962	0,954	0,948	0,933	0,943	0,984	1
Япония	0,782	0,800	0,691	0,654	0,887	0,657	0,710	0,783	0,802	1

Так как все значения в таблице 5 положительные, то мы можем говорить о прямой зависимости между элементами. Практически одинаковые тенденции по потреблению одних и тех же видов продуктов наблюдаются по всем странам. Их близость составляет порядка 85-95% у всех стран, кроме Японии, что говорит о специфике культуры восточной страны.

Тесты Фишера и Стьюдента используются для проверки гипотезы об однородности данных при малых объемах выборок. Проанализируем с помощью этих методов однородность двух наиболее популярных во всех странах видов продуктов питания: мясо и картофель.

Таблица 6

Так как F > F (крит. одностороннее), то верна конкурирующая гипотеза К. Это означает, что присутствуют значимые различия в дисперсиях сравниваемых данных. По тесту Стьюдента получаем что, t (стат.) < t (крит. двустороннее) – верна гипотеза H. Данные продукты имеют приблизительно равное усредненное потребление, однако в целом потребление этих продуктов нельзя считать равными.

Далее проанализируем однородность потребления всех продуктов питания в двух странах: Россия и Польша. Эти страны выбраны не случайно, так как они относятся к одной славянской культуре, то есть возможность предположить, что и предпочтения в потреблении продуктов питания у жителей обоих стан будут схожими.

Таблица 7

При анализе по строкам F > F (критическое одностороннее), верна конкурирующая гипотеза К — усредненные по двум странам не совпадают. А по тесту Стьюдента t=|-0,224| < t (крит. двустороннее)=2,262, следовательно верна гипотеза Н. Ситуация аналогичная предыдущей, однородности не установлено. Уровень потребления продуктов питания в двух странах нельзя считать однозначно равным.

Статистический анализ имеет дело с данными, подверженными случайной изменчивости. Их поведение может характеризоваться законом распределения вероятностей, если данные являются выборкой, или более сложными моделями, если данные неоднородны. Эти законы распределения вероятностей и модели, как правило, содержат неизвестные параметры – среднее, дисперсию, вклады факторов. Исследователя обычно интересуют либо сами эти параметры, либо некоторые заранее известные функции от них. Однако в силу случайной изменчивости наблюдаемых данных, нельзя только основываясь на них указать совершенно точное значение параметров. И здесь на помощь приходят методы дисперсионного анализа, которые позволяют в процентном соотношении установить влияние фактора и случайности на изменчивость признака.

Таблица 8

Дисперсионный анализ по столбцам
Источник вариации	SS	df	MS	F	P-Значение	F критическое
Между группами	584222,3	9	64913,59	49,68256	4,06657E-31	1,985594964
Внутри групп	117591	90	1306,567
Итого	701813,3	99

 

Процент влияния фактора «продукт питания» равен: 584222,3/701813,99*100%= 83,2446%

Таблица 9

Дисперсионный анализ по строкам
Источник вариации	SS	df	MS	F	P-Значение	F критическое
Между группами	20642,64	9	2293,627	0,303047	0,972038126	1,985594964
Внутри групп	681170,7	90	7568,563
Итого	701813,3	99

 

Процент влияния фактора «страна»  равен: 20642,64/701818,3*100%=2,9413%

 Вывод: фактор «страна» практически не влияет на уровень потребления продуктов, а фактор «продукт питания» является определяющим.

Подробнее хотелось бы остановиться на методах прогноза. Так как построение прогноза – одно из наиболее приоритетных направлений в статистическом и экономическом исследованиях. Для большей точности используем два метода прогноза “Экспоненциальное сглаживание” и “Скользящее среднее” и определим, какой метод для имеющихся данных лучше.

Скользящее среднее по столбцам:

Рисунок 5.

Экспоненциальное сглаживание по столбцам:

Рисунок 6.

Как видно из графиков, ближе расположены точки (фактическое наблюдение и прогноз) на графике скользящее среднее. Таким образом, этот метод прогноза является лучшим в данном случае.

Скользящее среднее по строкам:

Рисунок 7.

Экспоненциальное сглаживание по строкам:

Рисунок 8.

Для строк, так же как и для столбцов, предпочтительнее оказался метод скользящего среднего.

В целом при анализе статистических данных можно сделать вывод, что  потребление продуктов в развитых странах достаточно одинаково, а основные различия для западных стран заключаются в культурных особенностях, а не в уровне доходов населения или размера территории.

Так же некоторые выводы, сделанные в ходе работы:

• Жители Центральной Европы едят больше остальных; поляки, русские и французы имеют много общего в потреблении продуктов питания, а статистика японцев не показательна, так как не учтены морепродукты в общем объеме потребления продуктов.
• Молоко и молочные продукты в среднем потребляют почти в 3 раза больше, чем другие продукты, за исключением японцев из-за физиологических особенностей народа. Так же много потребляют хлеба, овощей, фруктов и мяса, меньше картофеля. Для России и Польши характерно высокое потребление картофеля, но низкое фруктов. А зажиточные американцы и австралийцы едят мяса на 20-40% больше остальных.
• Все страны кроме Японии имеют высокую коррелируемость уровня потребления продуктов.
• Фактор «продукт» больше всего влияет на уровень потребления продуктов у населения — 83%, в то время как фактор «страна» имеет очень низкое влияние — 3%. Таким образом, можно сказать, что во всех странах выбирают одинаковые продукты в схожих пропорциях: есть как можно больше мяса, овощей и поменьше жиров, сахара.

Библиографический список

1. http://www.gks.ru/bgd/regl/b16_13/IssWWW.exe/Stg/d04/27-16.doc [5.04.2018]
2. Каменева С.В. Статистическое исследование динамики изменения среднемесячной номинальной заработной платы работников организаций отдельных муниципальных образований Пермского края/ Сборник научных трудов “Математические и инструментальные методы экономики” I международной научно-практической конференции 31 мая 2016 г. Нижний Новгород. С.5-15.
3. Каменева С.В. Статистические методы в политических науках. – Пермь: изд-во Пушка. 2004. – 164 с.
4. Каменева С.В. О некоторых задачах проверки гипотез и групповой классификации. Случай дискретных распределений. LAP LAMBERT. 2016. – 104 c.
5. Тюрин Ю.Н., Макаров А.А. Анализ данных на компьютере. – М.: Инфра-М.2003. -544 с.
6. Бююль А., Цефель П. SPSS: искусство обработки информации. – М.: DiaSoft. 2002. – 602 c.

Расходы: обязательные, постоянные, переменные, случайные и прочие

Планируя бюджет, важно четко осознавать, какие расходы в нем являются абсолютно необходимыми, а какие нам просто хотелось бы себе позволить.

Обязательные расходы – это такие платежи, повлиять на сроки и размер которых мы не можем

(по крайней мере, это невозможно сделать быстро):

• налоги;
• платежи по кредитам;
• плата за коммунальные услуги и/или аренду жилья;
• плата за детский сад и т. п.

Нередко в сложной финансовой ситуации подобные платежи откладывают, думая погасить долг позже, но заниматься этим бесконечно невозможно: к сумме основного долга прибавляются пени и штрафы. Со временем дело может дойти до суда, изъятия части имущества в счет погашения долга, а при задолженности по ЖКУ – отключения от соответствующих услуг (например, электричества и канализации).

Следующая группа расходов – постоянные

Всем нужно что-то есть, во что-то одеваться, пользоваться транспортом и услугами связи. Некоторым необходимо постоянно покупать лекарства. Свести эти расходы к нулю невозможно, но в какой-то степени их размер все же зависит от нас: мы можем выбирать еду и одежду, менять виды транспорта, тарифы и операторов связи. Все остальные расходы, на самом деле, зависят от наших возможностей и желаний. Это не значит, что от них надо немедленно отказываться полностью. Они определяют качество нашей жизни, от них может зависеть наше психологическое состояние. Но если денег и без того в обрез, такими расходами лучше пренебречь или отложить их на какое-то время – катастрофы не произойдет.

Часть расходов можно назвать переменными – совершать их приходится относительно редко

Сюда относится, например, покупка мебели, бытовой техники и электроники, расходы на отпуск или ремонт в квартире. Нередко речь идет о расходах, которые нельзя себе позволить «с одной зарплаты», значит, планировать их нужно заранее, постепенно откладывая деньги. Потребительские кредиты на эти цели часто обходятся слишком дорого.

Попробуйте сформировать на «случайные цели» отдельный «фонд», деньги из которого вы не будете расходовать ежемесячно

Часть необязательных расходов мы совершаем и вовсе случайно. Мы их или не планировали делать, но искушение оказалось слишком велико, или планировали позднее, но вдруг подвернулся удобный случай. В каких-то ситуациях эти расходы вполне рациональны (например, когда нужный вам товар продается с большой скидкой), а в каких-то приносят лишь недолгое счастье покупки.

Попробуйте сформировать на «случайные цели» отдельный «фонд», деньги из которого вы не будете расходовать ежемесячно и за рамки которого вы никогда не будете выходить (для этой цели можно использовать банковский депозит с возможностью частичного снятия средств без потери процентов). Такое решение – компромисс между объективной необходимостью контролировать расходы и желанием обеспечить себе психологический комфорт: если постоянно отказывать себе в спонтанных действиях, можно почувствовать себя неуверенно.

Деньги на развлечения и маленькие радости – еще один вид необязательных расходов, который можно выделить в бюджете отдельной строкой. Формировать ее лучше по остаточному принципу – после того, как вы определили, сколько потратите на все остальное, и направили часть средств на долгосрочные сбережения.

Подсчет собственных расходов — крайне увлекательное занятие, хотя и не такое простое, как кажется. Придется побороть лень и выработать привычку постоянно записывать свои покупки. Я скачал себе в телефон специальную программку и забиваю в нее информацию сразу после оплаты на кассе. Кстати, я знаю, что записывают свои расходы многие, но дело не в том, чтобы записывать, а в том, что потом делать с этими цифрами. Одна моя коллега, например, использовала записи в воспитательных целях. Показывала своему сыну: мол, вот я сколько на тебя трачу, а ты должен учиться хорошо и поступить в вуз на бюджетное место.

Но это не единственный способ применения записей о расходах. Я в результате получил действительно полезные для меня и для моей семьи данные.

Продовольственная инфляция, о которой так много пишут, для нас оказалась заметна, но не катастрофична. Крупнейшей статьей расходов нашего домохозяйства является еда — на нее уходит примерно каждый четвертый потраченный рубль. При этом за два последних года эта сумма выросла на целых 22%. Или всего на 22% — ведь если считать по Росстату, то должно было получиться куда больше. Хотя, может быть, мы, сами того не заметив, изменили свои предпочтения. В общем, мы молодцы – умеем жить по средствам.

Интересно, что расходы на коммуналку, включая телефон и интернет, за два года выросли всего лишь на 3,5%. Свою роль, очевидно, сыграли светодиодные лампы, включение стиральной и посудомоечной машин по ночам, когда тариф выгоднее, и прочие полезные привычки. Буду продолжать следить за новинками науки и техники!

Расходы на детей у нас не так уж и велики, во всяком случае пока: старшей девочке 2,5 года, мальчик только родился. Но тут большую роль играет, кормить ли ребенка грудным молоком или смесями, здоров ли малыш или требует постоянного наблюдения врачей и т. д. А еще важно, остались ли в семье от старшего поколения пеленки-распашонки!

В связи с началом летнего сезона стал актуален вопрос дачи. Своей у нас пока нет, и мы решили оккупировать дачу родителей. Они не против, но сразу же оказалось, что привести ее в порядок, чтобы можно было жить с двумя маленькими детьми – это большие расходы. Понадобилось купить кое-какую мебель, залатать крышу… В общем, набежало прилично. Могли бы мы за эти деньги снять дачу уже «со всеми удобствами» на все лето? Вряд ли, вышло бы дороже. Да и глупо отдавать свои деньги чужим людям – лучше вложить в хозяйство родителей. Как они сами любят повторять: «Все внукам достанется!»

Проанализировал и расходы на мобильную связь, так как люблю следить за изменениями тарифов и выбирать самые выгодные комбинации услуг и опций. Оказалось, что ничего, кроме спортивного азарта, мне это не дает. В конечном счете, вся моя борьба за экономию с сотовыми операторами приводит к выгоде разве что на десятую долю процента.

Зато подсчитал, сколько мне даст поход в налоговую для получения всех полагающихся моей семье вычетов. Это более ощутимая цифра, стоит посидеть над заполнением налоговой декларации!

В общем, скоро год, как я веду учет расходов. И почти каждую неделю нахожу повод призадуматься, похвалить или поругать себя за неосмотрительность. Семейному бюджету это только на пользу. Да и споров с женой стало меньше.

Илья Кивин, Москва

Таблица учета товара в Excel – стоит ли экономить на автоматизации?

Соглашение о конфиденциальности

и обработке персональных данных

 

1.Общие положения

 

1.1.Настоящее соглашение о конфиденциальности и обработке персональных данных (далее – Соглашение) принято свободно и своей волей, действует в отношении всей информации, которую ООО «Инсейлс Рус» и/или его аффилированные лица, включая все лица, входящие в одну группу с ООО «Инсейлс Рус» (в том числе ООО «ЕКАМ сервис»), могут получить о Пользователе во время использования им любого из сайтов, сервисов, служб, программ для ЭВМ, продуктов или услуг ООО «Инсейлс Рус» (далее – Сервисы) и в ходе исполнения ООО «Инсейлс Рус» любых соглашений и договоров с Пользователем. Согласие Пользователя с Соглашением, выраженное им в рамках отношений с одним из перечисленных лиц, распространяется на все остальные перечисленные лица.

1.2.Использование Сервисов означает согласие Пользователя с настоящим Соглашением и указанными в нем условиями; в случае несогласия с этими условиями Пользователь должен воздержаться от использования Сервисов.

1.3.Сторонами (далее – «Стороны) настоящего Соглашения являются:

«Инсейлс» – Общество с ограниченной ответственностью «Инсейлс Рус», ОГРН 1117746506514, ИНН 7714843760, КПП  771401001, зарегистрированное по адресу: 125319, г.Москва, ул.Академика Ильюшина, д.4, корп.1, офис 11 (далее — «Инсейлс»), с одной стороны, и

«Пользователь» –

либо физическое лицо, обладающее дееспособностью и признаваемое участником гражданских правоотношений в соответствии с законодательством Российской Федерации;

либо юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством государства, резидентом которого является такое лицо;

либо индивидуальный предприниматель, зарегистрированный в соответствии с законодательством государства, резидентом которого является такое лицо;

которое приняло условия настоящего Соглашения.

1.4.Для целей настоящего Соглашения Стороны определили, что конфиденциальная информация – это сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности (включая, но не ограничиваясь: информацию о продукции, работах и услугах; сведения о технологиях и научно-исследовательских работах; данные о технических системах и оборудовании, включая элементы программного обеспечения; деловые прогнозы и сведения о предполагаемых покупках; требования и спецификации конкретных партнеров и потенциальных партнеров; информацию, относящуюся к интеллектуальной собственности, а также планы и технологии, относящиеся ко всему перечисленному выше), сообщаемые одной стороной другой стороне в письменной и/или электронной форме, явно обозначенные Стороной как ее конфиденциальная информация.

1.5.Целью настоящего Соглашения является защита конфиденциальной информации, которой Стороны будут обмениваться в ходе переговоров, заключения договоров и исполнения обязательств, а равно любого иного взаимодействия (включая, но не ограничиваясь, консультирование, запрос и предоставление информации, и выполнение иных поручений).

 

2.Обязанности Сторон

 

2.1.Стороны соглашаются сохранять в тайне всю конфиденциальную информацию, полученную одной Стороной от другой Стороны при взаимодействии Сторон, не раскрывать, не разглашать, не обнародовать или иным способом не предоставлять такую информацию какой-либо третьей стороне без предварительного письменного разрешения другой Стороны, за исключением случаев, указанных в действующем законодательстве, когда предоставление такой информации является обязанностью Сторон.

2.2.Каждая из Сторон предпримет все необходимые меры для защиты конфиденциальной информации как минимум с применением тех же мер, которые Сторона применяет для защиты собственной конфиденциальной информации. Доступ к конфиденциальной информации предоставляется только тем сотрудникам каждой из Сторон, которым он обоснованно необходим для выполнения служебных обязанностей по исполнению настоящего Соглашения.

2.3.Обязательство по сохранению в тайне конфиденциальной информации действительно в пределах срока действия настоящего Соглашения, лицензионного договора на программы для ЭВМ от 01.12.2016г., договора присоединения к лицензионному договору на программы для ЭВМ, агентских и иных договоров и в течение пяти лет после прекращения их действия, если Сторонами отдельно не будет оговорено иное.

2.4.Не будут считаться нарушением настоящего Соглашения следующие случаи:

(а)если предоставленная информация стала общедоступной без нарушения обязательств одной из Сторон; 

(б)если предоставленная информация стала известна Стороне в результате ее собственных исследований, систематических наблюдений или иной деятельности, осуществленной без использования конфиденциальной информации, полученной от другой Стороны;

(в)если предоставленная информация правомерно получена от третьей стороны без обязательства о сохранении ее в тайне до ее предоставления одной из Сторон; 

(г)если информация предоставлена по письменному запросу органа государственной власти, иного государственного органа,  или органа местного самоуправления в целях выполнения их функций и ее раскрытие этим органам обязательно для Стороны. При этом Сторона должна незамедлительно известить другую Сторону о поступившем запросе;

(д)если информация предоставлена третьему лицу с согласия той Стороны, информация о которой передается.

2.5.Инсейлс не проверяет достоверность информации, предоставляемой Пользователем, и не имеет возможности оценивать его дееспособность.

2.6.Информация, которую Пользователь предоставляет Инсейлс при регистрации в Сервисах, не является персональными данными, как они определены в Федеральном законе РФ №152-ФЗ от 27.07.2006г. «О персональных данных».

2.7.Инсейлс имеет право вносить изменения в настоящее Соглашение. При внесении изменений в актуальной редакции указывается дата последнего обновления. Новая редакция Соглашения вступает в силу с момента ее размещения, если иное не предусмотрено новой редакцией Соглашения.

2.8.Принимая данное Соглашение Пользователь осознает и соглашается с тем, что Инсейлс может отправлять Пользователю персонализированные сообщения и информацию (включая, но не ограничиваясь) для повышения качества Сервисов, для разработки новых продуктов, для создания и отправки Пользователю персональных предложений, для информирования Пользователя об изменениях в Тарифных планах и обновлениях, для направления Пользователю маркетинговых материалов по тематике Сервисов, для защиты Сервисов и Пользователей и в других целях.

Пользователь имеет право отказаться от получения вышеуказанной информации, сообщив об этом письменно на адрес электронной почты Инсейлс — [email protected].

2.9.Принимая данное Соглашение, Пользователь осознает и соглашается с тем, что Сервисами Инсейлс для обеспечения работоспособности Сервисов в целом или их отдельных функций в частности могут использоваться файлы cookie, счетчики, иные технологии и Пользователь не имеет претензий к Инсейлс в связи с этим.

2.10.Пользователь осознает, что оборудование и программное обеспечение, используемые им для посещения сайтов в сети интернет могут обладать функцией запрещения операций с файлами cookie (для любых сайтов или для определенных сайтов), а также удаления ранее полученных файлов cookie.

Инсейлс вправе установить, что предоставление определенного Сервиса возможно лишь при условии, что прием и получение файлов cookie разрешены Пользователем.

2.11.Пользователь самостоятельно несет ответственность за безопасность выбранных им средств для доступа к учетной записи, а также самостоятельно обеспечивает их конфиденциальность. Пользователь самостоятельно несет ответственность за все действия (а также их последствия) в рамках или с использованием Сервисов под учетной записью Пользователя, включая случаи добровольной передачи Пользователем данных для доступа к учетной записи Пользователя третьим лицам на любых условиях (в том числе по договорам или соглашениям). При этом все действия в рамках или с использованием Сервисов под учетной записью Пользователя считаются произведенными самим Пользователем, за исключением случаев, когда Пользователь уведомил Инсейлс о несанкционированном доступе к Сервисам с использованием учетной записи Пользователя и/или о любом нарушении (подозрениях о нарушении) конфиденциальности своих средств доступа к учетной записи.

2.12.Пользователь обязан немедленно уведомить Инсейлс о любом случае несанкционированного (не разрешенного Пользователем) доступа к Сервисам с использованием учетной записи Пользователя и/или о любом нарушении (подозрениях о нарушении) конфиденциальности своих средств доступа к учетной записи. В целях безопасности, Пользователь обязан самостоятельно осуществлять безопасное завершение работы под своей учетной записью по окончании каждой сессии работы с Сервисами. Инсейлс не отвечает за возможную потерю или порчу данных, а также другие последствия любого характера, которые могут произойти из-за нарушения Пользователем положений этой части Соглашения.

 

3.Ответственность Сторон

 

3.1.Сторона, нарушившая предусмотренные Соглашением обязательства в отношении охраны конфиденциальной информации, переданной по Соглашению, обязана возместить по требованию пострадавшей Стороны реальный ущерб, причиненный таким нарушением условий Соглашения в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

3.2.Возмещение ущерба не прекращают обязанности нарушившей Стороны по надлежащему исполнению обязательств по Соглашению.

 

4.Иные положения

 

4.1.Все уведомления, запросы, требования и иная корреспонденция в рамках настоящего Соглашения, в том числе включающие конфиденциальную информацию, должны оформляться в письменной форме и вручаться лично или через курьера, или направляться по электронной почте адресам, указанным в лицензионном договоре на программы для ЭВМ от 01.12.2016г., договоре присоединения к лицензионному договору на программы для ЭВМ и в настоящем Соглашении или другим адресам, которые могут быть в дальнейшем письменно указаны Стороной.

4.2.Если одно или несколько положений (условий) настоящего Соглашения являются либо становятся недействительными, то это не может служить причиной для прекращения действия других положений (условий).

4.3.К настоящему Соглашению и отношениям между Пользователем и Инсейлс, возникающим в связи с применением Соглашения, подлежит применению право Российской Федерации.

4.3.Все предложения или вопросы по поводу настоящего Соглашения Пользователь вправе направлять в Службу поддержки пользователей Инсейлс www.ekam.ru либо по почтовому адресу: 107078, г. Москва, ул. Новорязанская, 18, стр.11-12 БЦ «Stendhal» ООО «Инсейлс Рус».

 

Дата публикации: 01.12.2016г.

 

Полное наименование на русском языке:

Общество с ограниченной ответственностью «Инсейлс Рус»

 

Сокращенное наименование на русском языке:

ООО «Инсейлс Рус»

 

Наименование на английском языке:

InSales Rus Limited Liability Company (InSales Rus LLC)

 

Юридический адрес:

125319, г. Москва, ул. Академика Ильюшина, д. 4, корп.1, офис 11

 

Почтовый адрес:

107078, г. Москва, ул. Новорязанская, 18, стр.11-12, БЦ «Stendhal»

ИНН: 7714843760 КПП: 771401001

 

Банковские реквизиты:

Р/с 40702810600001004854

 

В ИНГ БАНК (ЕВРАЗИЯ) АО, г.Москва,
к/с 30101810500000000222, БИК 044525222

Электронная почта: [email protected]

Контактный телефон: +7(495)133-20-43

Московский экономический журнал 4/2016 | Московский Экономический Журнал

УДК 338.439.68

Кучумов Алексей Валерьевич,

кандидат экономических наук, доцент

ФГБОУ ВО Смоленская ГСХА, г. Смоленск

Воробьёва Елена Сергеевна,

кандидат экономических наук, доцент

ФГБОУ ВО Смоленская ГСХА, г. Смоленск

Kuchumov Alexey Valerievich

Ph.D. in Economics, Assistant Professor

Vorobeva Elena Sergeevna

Ph.D. in Economics, Assistant Professor

Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education “Smolensk State Agricultural Academy”, Smolensk

Продовольственное обеспечение и экономическая безопасность России: проблемы и перспективы

FOOD SUPPLY AND ECONOMIC SECURITY OF RUSSIAN FEDERATION: PROBLEMS AND PROSPECTS

Аннотация

В статье приводится сравнение фактического потребления продуктов питания с научно обоснованными нормами и динамика производства продуктов, входящих в продовольственную корзину.  В связи с чем сделан вывод о дифференциации потребления практически всех продуктов по регионам страны, когда те или иные продукты становятся недоступными определенной части населения, что определяет специфические особенности сферы потребления продовольствия территориальными образованиями, а также фактором денежных доходов населения. Даны рекомендации по укреплению продовольственной безопасности: налаженность торгово-логистического обеспечения между регионами, регулирование импорта продуктов в регионах, граничащих с другими государствами, повышение эффективности отечественного АПК.

Summary

The article provides a comparison of the actual consumption of foodstuffs with the evidence-based rates and the production dynamics of the food basket products are examined. The results indicate an existence of food consumption differentiation by region, when region-specific food consumption is formed due to certain products being unavailable for a certain part of regional population, and an existence of an income based food consumption differentiation. The recommendations for increasing the food security are provided, such as the coordination of interregional commodity supply chains, import coordination in border regions and increasing the effectiveness of Russian agricultural sector.

Ключевые слова: продовольственное обеспечение, продовольственная безопасность, импортозамещение, производство и потребление продуктов на душу населения, дифференциация потребления.

Keywords: food supply, food security, import substitution, foodstuffs production and consumption per capita, food consumption differentiation.

Надежное обеспечение населения качественной сельскохозяйственной продукцией, сырьем и продовольствием является стратегической целью продовольственной безопасности, неотъемлемой частью экономического благосостояния и основополагающей национальной безопасности любого государства. Продовольственная безопасность зависит не только от того, насколько страна сама себя может обеспечить необходимым количеством продуктов питания, но и в вопросе качества, то есть в плане полноценного разнообразия продуктов на уровне физиологических норм. Таким образом, продовольственное обеспечение на прямую связано с внутренней экономической безопасностью.

Именно состояние продовольственной безопасности Российской Федерации серьезно обостряет проблему обеспечения национальной безопасности страны и имеет огромную социальную-экономическую значимость [6].

Уровень потребления продуктов, структура питания набора продуктов питания зависят от множества факторов. Важнейшими факторами, влияющими на уровень потребления продуктов питания, являются уровень производства сельскохозяйственного сырья; продуктов питания; уровень экономики региона, его географическое расположение и национальные традиции.

Формирование рынка сельскохозяйственных продуктов тесно связано с понятием «продовольственная корзина».

Итак, вᅟ приведеннойᅟ нижеᅟ таблицеᅟ 1ᅟ представлены ᅟпродукты,ᅟ составляющие потребительскуюᅟ корзинуᅟ с 2013 по 2018 годы.

Таблица 1. Потребление основных продуктов питания на душу населения

Видим, что минимальный объем потребления продуктов питания несколько отличается от рациональных норм потребления. По расчетамᅟ правительства трудоспособному гражданину дляᅟ нормальногоᅟ существованияᅟ необходимо в деньᅟ 300 г хлеба, 280 г картофеля, 300 овощей г, 160 гфруктов, 60 г сладкого, 800ᅟ г молока и молочных продуктов, 40 г масла растительного и жиров,160 г мяса, а также 1 разᅟв 2 дня съедатьᅟяйцо иᅟупотреблятьᅟзаᅟнеделюᅟ350 г рыбы. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 2 августа 2010 г. №593н «Об утверждении рекомендаций по рациональным нормам потребления пищевых продуктов, отвечающим современным требованиям здорового питания» рекомендуемые объемы потребления мяса и мясопродуктов, а также молока несколько отличаются от представленной продовольственной корзины. Так рекомендуемые объемы потребления на одного человека составляют: мясо и мясопродукты 70-75 кг, молоко и молочные продукты 320 — 340 кг [1].

Проводя анализ потребления основных продуктов питания гражданами Российской Федерации выяснили, что за период с 1990 по 2014 г.г. увеличилось потребление на душу населения в год: картофеля – на 4,7% или на 5 кг, овощей и продовольственных бахчевых культур — на 24,7% или на 22 кг, фруктов более чем в 2 раза (на 35кг), рыбопродуктов на 2,8 кг, масла растительного — на 3,6 кг (Рис. 1).

Рис 1. Продукты питания, по которым потребление увеличилось

Особенностью России является существенная межрегиональная дифференциация по потреблению основных продуктов питания. Так потребление картофеля по России на душу населения варьирует от 46 кг (Республика Калмыкия) до 195 кг (Республика Марий Эл). Фруктов и ягод потребляют больше всего в Кабардино-Балкарской Республике – 100 кг/чел/год, при этом минимальное значение в Чукотском автономном округе – всего лишь – 14 кг/чел/год.  

По таким продуктам, как масло растительное и жиры превышены нормы потребления в 46 регионах. Лидирует Саратовская область – 20,4 кг/чел/год, что в 2 раза выше нормы. Наиболее рациональных норм правильного питания придерживается население Костромской области – 8,5 кг/чел/год.

Овощей при рациональной норме 120-140 кг/чел/год потребляется в Чукотском автономном округе всего 26 кг/чел/год, а в республике Дагестан – 236 кг/чел/год. Медицинские нормы потребления выдержаны лишь в 21 субъекте РФ.

Потребление рыбы в России за последние годы существенно выросло: по оценке в 2014 году в среднем оно составило 22,8 кг на человека против 10,4 кг в 2000 году. Но начиная с 2013 года Росстат учитывает потребление рыбы не в товарном, а только в сыром весе. При таком подходе россияне якобы даже превышают норму потребления рыбы. Хотя в действительности дело обстоит не так благополучно.  Например, в 2014 году потребление рыбы и рыбопродуктов в сыром весе составило 22,8 кг на душу населения, а в товарном весе – лишь 16 кг.

Самый высокий показатель потребления рыбы и рыбных продуктов приходится на Дальневосточный федеральный округ — в 2014 году в среднем 25 кг, что даже превысило утвержденные Минздравом нормы потребления данного продукта [8].

Уменьшилось потребление на душу населения в год: хлебных продуктов — на 1 кг, сахара — на 7 кг, молока и молочных продуктов в пересчете на молоко — на 142 кг, яиц — на 28 штук, мяса – на 1 кг (Рис. 2).

Рис 2. Продукты питания, по которым потребление снизилось

Правда, сравнивая потребление молока и молокопродуктов с 2000 годом, к 2014 году наблюдаем положительную динамику. Но цифра 244 далека от норм здравоохранения, которые предполагают 320-340 кг молока на человека в год. Если, уровень потребления будет расти дальше и достигнет рекомендуемой нормы, то при условии государственной помощи российские производители укрепят свои позиции на отечественном рынке.

По данным за 2014 г. уровень потребления молока дифференцирован по регионам [5]. Свыше 300 кг в год молока потребляют жители лишь 6 субъектов, лидирует среди них республика Татарстан (364 кг по данным за 2014 год). Значение ниже 200 кг в год представлено данными 18 субъектов, из которых наименьшее значение принадлежит Чукотскому автономному округу – 109 кг за 2014 год. А значит рацион питания населения недостаточно сбалансирован по важнейшим и необходимым для жизни и здоровья продуктам, уменьшение потребления которых говорит о снижении уровня жизни населения.

Потребление мяса и мясной продукции на душу населения соответствует нормам в среднем по Российской Федерации – 74 кг/чел/год, при этом минимальное значение – 40 кг в Костромской области, и максимальное значение – 102 кг в Московской области. Уровень потребления мяса и мясопродуктов на душу населения в определенной степени зависит от объемов производства, но важное значение кроме этого имеет и покупательная способность населения регионов. А как известно мясо и мясная продукция являются одним из самых дорогих продуктов ежедневного потребления.

Недостаток знаний населения в области здорового питания и потребления углеводов привел к значительному превышению норм потребления сахара за последние 25 лет. Всего в 6 субъектах (Красноярский край, Саратовская и Костромская области, Республики Тыва, Чувашская и Калмыкия) данные нормы выдержаны, и не превышают 28 кг на человека в год. В Московской, Тамбовской и Липецкой областях потребляют в среднем 55 кг/чел/год по данным 2010-2014г.г.

Потребление хлеба выше рациональной нормы, но на протяжении рассматриваемого периода варьирует незначительно. В 4 регионах потребление не превышает 100 кг в год на человека (Мурманская область, г. Санкт-Петербург, Сахалинская область, Чукотский автономный округ), в 38 регионах потребляется больше средней по Российской Федерации. В Алтайском крае значение достигает в 2014 году 165 кг/чел/год.

Потребление яиц варьируется от 91 штуки на человека в год в Республика Тыва до 386 штук в Ярославской области. Свыше 260 штук яиц в год потребляют жители 42 субъекта российской федерации.

В настоящее время не только в мире, но и нашей стране молодежь начинает отдавать предпочтение здоровому питанию, делать выбор в пользу полезного и сбалансированного по питательным веществам рациона. Однако этот тренд пока не стал основополагающим, чтобы его можно было пускать на самотек. Можно с уверенностью сказать, что без должной поддержки он может сойти на нет. Поэтому очень важна повсеместная агитация здорового питания с привлечением средств массовой информации [4].

Рассмотрим далее динамику производства продуктов, входящих в продовольственную корзину (таблица 2).

Таблица 2. Динамика производства сельскохозяйственной продукции, млн. тонн

В 2014 году по сравнению с рассматриваемыми периодами увеличился объем производства картофеля (на пример по сравнению с 2010 годом на 49,3%), овощей на 48,2% по сравнению с 2000 годом. По предварительным данным Росстат в 2015 году сохраняется тенденция роста производства этих видов продукции. Так в увеличении валового сбора картофеля в 2015 году по сравнению с 2014 годом на 6,8% или 2,1 млн. тонн ведущее место занимает Центральный федеральный округ (валовый сбор увеличился на 1,5 млн. тонн за счет Брянской, Московской, Калужской Липецкой, Орловской, Рязанской, Тамбовской, Тульской областей). Регионы Дальневосточного федерального округа и Сибирского федерального округа характеризуются снижением производства картофеля.

Наибольшую долю овощей в общем объеме в 2015 году производят Южный (3,5 млн. тонн), Приволжский (3,4 млн. тонн) и Центральный (3,1 млн. тонн) федеральные округа. Здесь можно выделить следующие регионы: Московская, Воронежская, Саратовская, Нижегородская области. И лидеры: Краснодарский край, Астраханская, Волгоградская, Ростовская области.

Российский рынок фруктов является импортозависимым. По данным Росстата, из порядка 3,5 млн. тонн плодов и ягод, собранных в 2014 году, 56% пришлось на яблоки и груши, 18% – на виноград, а 16 и 10% – соответственно, на косточковые и ягоды. Большая часть собранного урожая идет на промышленную переработку.

Производство зерна увеличилось по сравнению с 2000-2013г.г., но остается ниже 1990 года. Центральный федеральный округ в 2015 году произвел 25 млн. т, что ниже предыдущего года на 3,7% или почти 1 млн. т. Южный федеральный округ превысил показатель ЦФО — 27,3 млн. т., что выше 2014 года на 1% или 0,3 млн. т.  В Краснодарском крае в 2015 году выращено 13,7 млн. т зерна, или 13% в общем количестве по стране.

Производство молока в 2015 году остается на уровне 2014 года и составляет 30,8 млн. т, что ниже 1990 года на 24 млн. т. Связано это конечно же с систематическим сокращением поголовья. В 1990 году поголовье коров составляло 20,6 млн. гол., а в 2014 году всего 8,53 млн. гол., в 2015 году еще меньше — 8,41 млн. гол. Сосредоточено молочное скотоводство в Приволжском федеральном округе, где в 2015 году произвели 9,5 млн. т. Молока, а это 30,8% в общем объеме производства по стране. Рассматривая наиболее крупных производителей молока по Российской Федерации можно выделить: Краснодарский край — 1,33 млн. т, Республика Башкортостан 1,81 млн. т, Республика Татарстан 1,75 млн. т, Алтайский край 1,41 млн. т.

Производство скота и птицы на убой в живом весе по России составило в 2014 году 12,9 млн. т, а в 2015 году уже 13,5 млн. т, что на 4,2% больше. Убойный вес на 2015 год составил 9,5 млн. т, что больше 2014 года на    5%, но меньше уровня 1990 года на 5,5% или на 546,4 тыс. т. В Центральном федеральном округе производится 33% скота и птицы на убой из общего объема по стране, тогда как в Дальневосточном федеральном округе всего 1,4%.  

Количество произведенных яиц в 2014 году – 41,9 млрд. яиц, что ниже уровня 1990 года на 5,6 млрд. яиц. По предварительным данным 2015 года наблюдаем тенденцию роста производства данного продукта — 42,5 млрд. штук в 2015 году. В структуре производства яиц наибольшую долю занимает Приволжский федеральный округ, в котором произвел 10,6 млрд. шт. яиц в 2014 году и на 1,3% больше в 2015 году, или 10,7 млрд. шт. Особенно выделяются Республика Мордовия (1,38 в 2014 году и 1,42 млрд. шт. в 2015 году) и Нижегородская область (1,33 млрд. шт. в 2014 и 2015 г.г.). На втором месте Центральный федеральный округ – 8,6 млрд. шт. в 2014 году и 8,8 млрд. шт. в 2015 году, где в Ярославской области 1,5 и 1,7 млрд. шт. и в Белгородской области 1,3 и 1,47 млрд. шт. соответственно по годам.

В 2000-2013 г.г. производство рыбы в России ежегодно увеличивалось, достигнув максимума за период – 4,5 млн. т. Тенденция резко изменилась в 2014 году, когда производство сократилось сразу на 2,3% относительно предыдущего года. В 2015 году объем Российского производства рыбы и рыбопродуктов увеличился на 0,7% по отношению к значению показателя 2014 г и составил 4,7 млн. т.

Продовольственная безопасность характеризуется ситуацией, при которой все люди в каждый момент времени имеют физический и экономический доступ к достаточной в количественном отношении безопасной пище необходимой для ведения активной и здоровой жизни. Уровень продовольственной безопасности вычисляется как доля производства какого-либо вида продовольствия к его потреблению внутри страны.

Оценивая продовольственную безопасность России, следует отметить импортозависимость по большинству пищевых продуктов. В крупных городах и промышленных центрах удельный вес импорта продуктов значительно выше, что направлено на вытеснение российских товаропроизводителей с внутреннего продовольственного рынка. Так, баланс поступления и использования ресурсов показывает, что на протяжении рассматриваемого периода сохраняется определенный дефицит молока и молочных продуктов, мясо и мясопродуктов, овощей.

Таким образом, самообеспеченность России основной сельскохозяйственной продукцией находится на недостаточном уровне (Таблица 3).

Данные таблицы подтверждают, что по большинству продуктов питания потребление превышает производство. По некоторым это в первую очередь связано с природными и экономическими условиями их возделывания и выращивания.

Таблица 3. Уровень самообеспечения основной сельскохозяйственной продукцией  в Российской Федерации, %

Понятно, что для удовлетворения потребностей населения фруктами, их необходимо закупать из других стран. Так, их потребление в общем по стране превышает собственное производство в 2,7 раза. Фактически, доля отечественной продукции на розничном рынке свежих фруктов (без учета бананов) составляет в среднем порядка 25-35% в натуральном выражении. По итогам 2014 года, импорт фруктов в Россию составил 5 млн тонн, снизившись на 12% в натуральном выражении относительно 2013 года (5,6 млн тонн). В стоимостном выражении объем импорта составил $ 4,5 млрд (-11% к 2013 году). Российский фруктовый рынок большей частью состоит из импортной продукции, несмотря на то, что объемы валового сбора достаточно внушительные. По данным официальной статистики, валовой сбор фруктов, ягод и орехов в РФ составляет около 3 млн тонн. Для сравнения: импорт свежих фруктов достигает 3-4 млн тонн (без учета импорта бананов).

Производство же других видов продукции (молока, мяса) может быть расширено внутри страны, и даже стать вполне конкурентоспособным. Для этого необходимо повысить эффективность молочного и мясного подкомплексов.

Обеспечение населения страны молоком и молочными продуктами находится в прямой зависимости от развития молочного скотоводства, уровня продуктивности коров, товарности производства молока. Молочный рынок одновременно подвержен как ряду объективных экономических факторов, так и группе накопленных за последние два десятилетия производственных проблем. Ключевым фактором, влияющим на предложение на рынке, является объем производства сырого молока, который за последние 5 лет практически не изменился и составляет около 31 млн. тонн. Отсутствие значимого роста свидетельствует о непростом состоянии российской молочной отрасли [4].

Рыбная промышленность, является одной из немногих отраслей, в которой экспорт превышает импорт. Но, к сожалению, необходимо признать тот факт, что Россия поставляет на мировой рынок, в основном, сырье для переработки, а не готовую продукцию. Связано это в первую очередь с низким техническим уровнем отечественных предприятий.

Таким образом проблема обеспечения продовольственной безопасности страны не только и не столько аграрная, сколько национальная и комплексная, непосредственно связанная с устойчивым макроэкономическим развитием государства, его возможностями осуществления социально ориентированной политики, неуклонного повышения жизненного уровня населения, использования преимуществ международного разделения труда в агропромышленном производстве. Вместе с тем для России как одного из крупных мировых производителей и одновременно импортеров продовольствия основой укрепления продовольственной безопасности является в первую очередь повышение эффективности развития отечественного АПК и его базовых отраслей, осуществляющих импортозамещение [3].

В таблице 4 представлены некоторые основные виды пищевых продуктов, по которым значительно увеличилось производство в 2015 году по сравнению с 2010 годом.

Так производство свинины увеличилось более, чем в два раза за представленный в таблице период. Значительно больше стали производить сыров и сырных продуктов – на 152 тыс. т в 2015 году по сравнению с 2010 годом.

Таблица 4. Производство импортозамещающих пищевых продуктов в Российской Федерации  (тыс. т)

Но даже с использованием импортных поставок продовольствия уровень и структура потребления остаются неудовлетворительными и существенно отличаются от нормативов. И обеспечение, и самообеспечение продуктами питания населения остается на среднем уровне.

Также не стоит забывать, что необходимо развивать тенденцию роста потребления молока. А для этого необходима реализация комплекса мер по повышению эффективности производства молока: осуществлять государственную поддержку, сокращать потери, производственное потребление, повышать качество молока и молочных продуктов, повышать продуктивность коров и товарность молочной отрасли.

Таким образом проведенные исследования по изучению взаимосвязи производства и потребления продуктов питания, показали, что продовольственная безопасность формируется не только под влиянием таких факторов, как уровень развития собственного сельскохозяйственного производства; наличие условий для модернизации и использования высокотехнологического оборудования на перерабатывающих пищевых предприятиях, но и налаженность торгово-логистического обеспечения регионов, их территориальное расположение и уровень доходов (Схема 1).

Схема 1. Перспективные направления обеспечения продовольственной безопасности РФ

Вᅟ соответствииᅟ сᅟ доктриной продовольственной безопасности РФ национальныеᅟ интересыᅟ государстваᅟ наᅟ долгосрочнуюᅟ перспективуᅟ заключаются вᅟ повышенииᅟ конкурентоспособностиᅟ национальнойᅟ экономики,ᅟ предотвращении угроз продовольственной безопасности, достижении и поддержании физической и экономической доступности для каждого гражданина страны безопасных пищевых продуктов в объемах и ассортименте, которые соответствуют установленным рациональным нормам потребления пищевых продуктов, необходимых для активного и здорового образа жизни [2].

Конечно же без повышения эффективности сельскохозяйственных отраслей, сбалансирования структуры АПК регионов, укрепления и стимулирования мотивации производителей решить задачи продовольственного обеспечения населения страны не удастся.

В конечном счете, уровень продовольственной безопасности зависит не только от состояния экономики страны в целом, но и от экономической доступности продуктов питания, которая в свою очередь подвержена влиянию цен на продовольствие. Поэтому особую важность имеет сокращение числа торговых посредников и создание логистических центов при поддержке государства, занимающихся перевозкой сельскохозяйственной продукции между федеральными округами и регионами. При этом в каждом регионе должна разрабатываться концепция самообеспечения продуктами, анализ производственных возможностей и варианты бартера с другими территориально-граничащими субъектами.

Таким образом, проблема обеспечения экономической безопасности страны на основе достижения продовольственной не только аграрная, сколько комплексная, непосредственно связанная с конкурентоспособностью экономики регионов.

Литература

1. Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 02.08.2010 №593н «Об утверждении рекомендаций по рациональным нормам потребления пищевых продуктов, отвечающим современным требованиям здорового питания»
2. Доктрина продовольственной безопасности Российской Федерации (Утверждена Указом Президента Российской Федерации от 30 января 2010 года № 120)
3. Алтухов А.И. Продовольственная безопасность страны: проблемы и возможные пути их решения // Экономика региона Выпуск №S2 / 2008
4. Воробьёва Е.С. Уровень самообеспечения основной сельскохозяйственной продукцией в Российской Федерации // Экономика и социум. 2015. № 4 (17). С. 185-191.
5. Гончарова Значение мясопродуктового подкомплекса в продовольственном обеспечении России в условиях зарубежных санкций// Научный вестник Волгоградского филиала РАНХиГС. Серия: экономика. №3, 2015 г.
6. Кучумов А.В., Пятибратов С.В. Влияние инвестиционной привлекательности отдельных отраслей экономики на экономическую безопасность // Вестник экономической безопасности. 2011. № 8. С. 12-16.
7. Сайт Федеральной службы государственной статистики [Эл. ресурс]. – Режим доступа: http://www.gks.ru свободный.
8. Сайт Федерального агентства по рыболовству [Эл. ресурс]. – Режим доступа: http://fish.gov.ru свободный.
9. Сайт Министерства сельского хозяйства РФ [Эл. ресурс]. – Режим доступа: http://www.mcx.ru свободный.

 

Потребление основных продуктов питания в домашних хозяйствах в IV квартале 2018 г.

(по данным выборочного обследования домашних хозяйств по уровню жизни;
в расчете на члена домашнего хозяйства; килограммов¹⁾ в месяц)

	IV квартал 2018 г.	Справочно IV квартал 2017 г.
Хлеб и хлебопродукты	6,7	6,8
Молоко и молочные продукты	22,0	21,9
Мясо и мясные продукты	6,4	6,3
Рыба и рыбопродукты	1,3	1,2
Масло растительное, маргарин и другие жиры	1,0	0,9
Яйца, штук	18	18
Картофель	5,2	5,4
Овощи и бахчевые	6,8	7,0
Фрукты и ягоды	6,0	5,8
Сахар и кондитерские изделия	2,2	2,2

---

¹⁾ Без учета продуктов, потребленных в объектах общественного питания.

Версия для печати

© Национальный статистический комитет Республики Беларусь.
При использовании информации ссылка на Национальный статистический комитет Республики Беларусь является
обязательной.

Ежемесячные расходы на питание — Базовое управление кухней и общественным питанием

Ежемесячные затраты на продукты питания определяются путем ежемесячной инвентаризации запасов продуктов питания, оценки запасов и последующей корректировки оценки для более точного отражения стоимости потребленных продуктов питания.

Основная формула для определения стоимости еды в месяц:

стоимость еды = открытие инвентаря + покупка — закрытие инвентаря

Например, если начальный запас составляет 10 000 долларов, а объем покупок — 7500 долларов, а конечный запас (который также является начальным запасом на следующий месяц) составляет 9000 долларов, то базовая стоимость еды составляет:

стоимость еды = открытие инвентаря + покупка — закрытие инвентаря

= 10 000 долл. США + 7500 долл. США — 9000 долл. США

= 17 500–9000 долларов

= 8500

долларов

Стоимость товарно-материальных запасов является критическим компонентом при получении точной суммы затрат по базовой формуле, приведенной выше.

Информация, необходимая для точной оценки стоимости запасов, получается из ежедневных отчетов о получении (то есть покупок), постоянных инвентарных карточек (то есть инвентарных записей, которые указывают, что находится на хранении, и какие запасы были удалены из хранилища по запросу. кухни) и проведя инвентаризацию.

Некоторые запасы продовольствия используются не для прямых продаж . Например, если сотрудники кормятся или получают значительную скидку, стоимость этих обедов обычно вычитается из итоговой суммы, рассчитываемой по основной формуле стоимости продуктов питания.Стоимость питания сотрудников не следует игнорировать, но лучше рассматривать их как затраты на рабочую силу, а не на настоящие затраты на питание.

Рекламные расходы также вычитаются из базовой стоимости еды. К ним относятся специальные предложения «2 по цене 1», скидки по купонам и другие рекламные акции. Помните, что вычет — это не цена меню, а фактическая стоимость еды для операции. Опять же, эти расходы нельзя игнорировать, их следует включить в качестве операционных расходов другого типа.

В некоторых ресторанах и отелях еда переносится в бар, где ее подают в качестве закуски для стимулирования продажи алкогольных напитков.Это действительно расходы на барную стойку, и их не следует рассматривать как расходы на кухню. Стоимость передаваемых продуктов питания должна быть вычтена из базовой стоимости продуктов питания. Эту стоимость лучше всего рассматривать как рекламные расходы, которые несет бар.

В зависимости от того, как работает отдельный ресторан, возможно, придется внести другие корректировки в общую стоимость еды. Например, в некоторых случаях кухня может покупать вино или спиртные напитки из бара для приготовления пищи или фламбирования, и это следует рассматривать как расходы на питание.

Как правило, чистая стоимость продуктов питания для операции суммируется в следующем уравнении:

чистая стоимость продуктов питания = базовая стоимость продуктов питания — (стоимость питания сотрудников + рекламные расходы + перенесенные расходы на питание) + перенесенные в стоимость продуктов питания

Руководство часто требует ежемесячный отчет о стоимости продуктов питания. Основная форма отчета о стоимости продуктов питания — это, как правило, сравнение процентных показателей стоимости продуктов питания. Вместо фактических чистых затрат на продукты питания используются проценты, поскольку такие затраты варьируются в зависимости от объема продаж.Стоимость продуктов питания в процентах, как правило, остается неизменной независимо от продаж.

Процент стоимости продуктов питания рассчитывается с использованием следующего уравнения:

Процент стоимости продуктов питания = чистая стоимость продуктов питания ÷ объем продаж продуктов питания

Например, если чистые затраты на продукты питания составляют 5500 долларов США, а объем продаж продуктов питания составляет 13 700 долларов США, тогда процент затрат на продукты питания = чистые затраты на продукты питания ÷ продажи продуктов питания
= 5500 долларов США ÷ 13 700 долларов США
= 0,401
= 40%

В отчете о расходах на продукты питания часто сравниваются результаты текущего месяца с процентами затрат на продукты питания в предыдущем месяце или с процентами затрат того же месяца год назад (рис. 14).Затем руководство может решить, находится ли под контролем ежемесячные расходы на питание.

Отчет о расходах на продукты питания

Дата	Стоимость еды	Продажа продуктов питания	Процент затрат на питание
В прошлом месяце	$ 8000	$ 32 000	25,0%
Предыдущий месяц	$ 8500	$ 30 000	28,3%
За тот же месяц в прошлом году	$ 9500	$ 31 000	30.6%

Другие расходы также должны быть приняты во внимание, чтобы правильно понять, куда идет доллар дохода от продовольствия в рамках операции. В некоторых ресторанных компаниях разбивка расходов регистрируется в ежемесячном отчете о процентных затратах в форме, показанной на Рисунке 15.

Год:

Месяц:

Отчет о процентной стоимости

	Сумма	%	Замечания
Общий объем продаж
Стоимость еды
Стоимость рабочей силы
Аренда
Прочие операционные расходы
Итого
Прибыль

Процент затрат определяется путем деления индивидуальных затрат на общий объем продаж.Ближе к началу каждого месяца форма процентной стоимости предыдущего месяца заполняется и сравнивается с результатами в прошлых формах.

Стоимость продуктов питания может быть дополнительно проанализирована путем исследования затрат и процента от общей стоимости продуктов питания по отдельным категориям продуктов питания, как показано в примере на Рисунке 16.

Отчет об анализе стоимости продуктов питания

Арт.	Стоимость (октябрь)	% от общей стоимости (октябрь)	Стоимость (ноябрь)	% от общей стоимости (ноябрь)
Мясо	874 доллара.70	27,1%	$ 811,12	28,2%
Рыба	264,67 долл. США	8,2%	$ 184,08	6,4%
Птица	$ 390,55	12,1%	330,77 долл. США	11,5%
Молочный завод	$ 532,56	16,5%	$ 440,07	15,3%
Яйца	$ 203,34	6,3%	212 долларов.85	7,4%
Пекарня	129,11 долл. США	4,0%	$ 143,82	5,0%
Производство	$ 254,99	7,0%	$ 238,73	8,3%
Галантерея	$ 490,60	15,2%	414,19 долл. США	14,4%
Напитки	$ 87,15	2,7%	$ 100.67	3.5%
Итого	$ 3227,67	100%	$ 2876,30	100%
Общий объем продаж	$ 9143,50		$ 8560,35
Стоимость продуктов питания%	35,3%		33,6%

Важной линией на диаграмме, показанной на Рисунке 16, является последняя строка «Стоимость продуктов питания в%». В этом примере общие продажи упали в ноябре, но процент стоимости продуктов питания также снизился.Пока затраты на рабочую силу не изменились заметно с октября, процентные доли затрат на продукты питания предполагают, что эта операция хорошо справляется с изменением продаж и, вероятно, находится в хорошем финансовом положении, даже несмотря на то, что спрос падает. Продажи упали на 6,4%, но затраты на продукты питания снизились на 10,9%.

Месяц — это большой промежуток времени между отчетами, особенно если отчеты имеют финансовый характер и определяют, удерживает ли операция под контролем расходы. Если расходы не контролируются, бизнес может потерпеть неудачу.

Ежедневные расходы на питание рассчитываются примерно так же, как базовые ежемесячные расходы на питание и ежемесячные чистые расходы на питание. Однако используемые запасы — это фактическая сумма денег, которая ежедневно тратится на прямые поставки, или направляет (то есть товары, которые покупаются и используются в этот день, такие как хлеб и молочные продукты во многих операциях) и стоимостью хранит использованных материалов (то есть стоимость уже имеющихся материалов, которые были запрошены и получены из области хранения).

Базовые ежедневные расходы на питание могут быть выражены как:

суточные затраты на питание = стоимость прямых поставок + стоимость магазинов

Ежедневные расходы на питание, рассчитанные с использованием основной формулы, можно скорректировать почти так же, как и базовые ежемесячные расходы на питание. То есть

чистых ежедневных затрат на питание = ежедневные расходы на питание — (расходы на питание сотрудников + рекламные расходы + перенесенные расходы на питание) + перенесенные в расходы на питание

Самый простой способ отслеживать ежедневные расходы на питание — использовать форму, подобную показанной на рисунке 17.В этой форме могут быть указаны стоимость прямых поставок, стоимость магазинов, общие затраты на сегодняшний день, совокупные затраты за месяц, продажи за день, совокупные продажи за месяц, проценты затрат за день и проценты затрат за месяц. вошел. Обратите внимание, что форма не учитывает переводы.

Некоторые POS-системы имеют эту функцию и могут использоваться для отслеживания ежедневных расходов на питание.

Ежедневный рекорд совокупной стоимости продуктов питания

Дата	Магазины	Направляет	Стоимость сегодня	Стоимость на сегодняшний день	Продажи сегодня	Продажи на дату	Стоимость% Сегодня	Стоимость,% к дате

Новая форма запускается каждый месяц.Из месяца в месяц ничего не переносится. Итоговые суммы на конец месяца должны быть близки к цифрам, полученным с использованием других процедур расчета ежемесячных затрат на питание, например, рассчитанных после проведения инвентаризации.

Информация, необходимая для заполнения записи о расходах на продукты, — это ежедневные отчеты о закупках продуктов питания для прямых затрат, копии заявок для магазинов и ежедневные показатели продаж.

В следующем примере объясняется, как заполнить форму.

В первый день месяца 35 долларов.00 долларов было потрачено на директивы, 102 доллара США на магазины, а общий объем продаж составил 360 долларов США. Во второй день месяца 12,50 долларов было потрачено на директивы, 95 долларов — на магазины, а продажи составили 345 долларов. На третий день было потрачено 30 долларов на директ, 99,50 долларов на магазины, а общий объем продаж за день составил 310,50 долларов.

• Дата вставляется в первый день.
• Рядом с датой в столбце B вводится стоимость по магазинам.
• В столбце C заносится стоимость директ.
• В столбце F вводятся продажи в днях.
• Столбец G совпадает с F или оставлен пустым.
• Столбец H определяется путем деления столбца D на столбец F.
• Столбец I пуст или имеет то же значение, что и столбец H.

Столбцы A, B, C, D, F и H для второго дня заполняются данными о затратах и ​​продажах. Столбец E представляет собой сумму значения предыдущего дня в столбце E и сегодняшнего значения в столбце D. Аналогично, столбец G представляет собой сумму столбца G предыдущего дня и сегодняшнего столбца F. Значение столбца I определяется делением столбца E на Колонка G.

Затраты и продажи до конца месяца вводятся так же, как и во второй день. Окончательный результат показан на рисунке 18.

А	B	С	D	E	F	G	H	I
Дата	Магазины	Направляет	Стоимость сегодня	Стоимость на сегодняшний день	Продажи сегодня	Продажи на дату	Стоимость% Сегодня	Стоимость,% к дате
1/10	102 доллара.00	35,00 $	$ 137,00	$ 137,00	360,00 $	38%	38%
10/2	$ 95.00	$ 12,50	$ 107,50	$ 244,50	$ 345,00	$ 705,00	31%	35%
10/3	$ 99,50	30,00 долларов США	$ 129,50	374,00 $	$ 310,50	$ 1015,50	42%	37%

Ежедневный отчет о совокупных расходах на питание быстро покажет, выходят ли ежедневные расходы на питание из-под контроля.Возможно, вам не о чем беспокоиться за один день с процентным соотношением цены на плохую еду, поскольку запасы, начисленные за этот день, могут быть не полностью использованы в этот день. Например, директивы можно получать только два раза в неделю, и поэтому в эти дни расходы будут высокими. Однако директивы можно использовать в течение двух или трех дней. Изменения в структуре процентов затрат могут указывать на проблемы.

Ежедневный отчет обычно представляет собой простой отчет, содержащий общие расходы на продукты питания, общий объем продаж продуктов питания и процентные значения затрат.Форма может содержать другие столбцы, в которых указываются кумулятивные итоги или итоги за тот же день месяца назад. Образец формы показан на рисунке 19.

Дата: 3 октября

Ежедневный отчет

	Сегодня	Месяц до даты	с начала года	За последний год до даты
Стоимость еды	$ 129,50	$ 2025	$ 32 600	$ 31 750
Продажа продуктов питания	310 долларов США.50	$ 4330	$ 92 500	$ 85 750
Стоимость продуктов питания%	42%	38%	35%	37%

Небольшие отклонения будут отображаться в ежедневных отчетах, и их следует ожидать. Однако, если изменения кажутся частью схемы, менеджеры, получающие ежедневные отчеты, будут иметь максимум времени для предупреждения, чтобы устранить возможную проблему.

Причины превышения процентной стоимости включают:

• Коротышки и в расчете на поставки
• Мусор на кухне
• Кража
• Плохой контроль рецептов
• Неправильная калькуляция и ценообразование в меню
• Неправильное использование остатков

Во многих предприятиях общественного питания ежедневные расходы на питание разбиваются на дневные расходы отдельных категорий сырых продуктов.Типичная форма показана на рисунке 20.

• Значения строки «Желаемый%» определяются рестораном, анализируя процентные доли ежедневных затрат на питание для отдельных групп продуктов в течение определенного периода времени. В примере сумма этих желаемых процентов составляет 40%. Эти проценты рассчитываются путем деления стоимости каждой категории продуктов питания на общую стоимость продуктов питания.
• В строке «Итого на дату» определяются процентные доли затрат на пробную версию, чтобы можно было сравнить фактические проценты затрат по отдельным категориям с желаемыми процентами.Если площадь слишком высока, необходимо провести расследование, чтобы определить причины.

Контрольный лист дневных затрат на продукты питания

	Мясо	Рыба	Домашняя птица	Молочная	Яйца	Пекарня	Продукция	Галантерея	Напитки	Стоимость еды в день	Ежедневные продажи	Ежедневная стоимость еды%	На сегодняшний день Стоимость продуктов питания%
Желаемое%	10%	3.20%	4,50%	6,00%	2,50%	2,10%	3,20%	6,50%	2,00%			40%
октябрь 1	67,15 долларов США	$ 22,38	$ 28,54	$ 27.95	$ 11.19	$ 12,87	$ 14,50	$ 28,50	11,75	$ 224,83	$ 468,40	48%
2 октября	$ 61.12	$ 26,74	$ 30,56	$ 45,84	$ 16,04	$ 17,57	$ 26,74	$ 57,3	$ 13,75	295,66 долл. США	$ 721,12	41%
3 октября	42,03	15,75	21,54	36,78	13,1	18,76	18,39	37,3	6,5	210,15	550,13	38%
4 октября	85.39	25,17	32,6	5,03	23,25	23,45	27,95	32,15	15,53	310,52	889,49	35%
5 октября
Всего на сегодняшний день	$ 255,69	$ 90,04	$ 113,24	115,60 $	$ 63.58	$ 72,65	$ 87,58	$ 155,25	$ 47,53	$ 1041,16	$ 2629,14		40%
В процентах до настоящего времени	9,73%	3,42%	4,31%	4,40%	2,42%	2,76%	3,33%	5,90%	1,81%
Разница	−0,27%	0,22%	−0.19%	-1,60%	-0,08%	0,66%	0,13%	−0,60%	−0,19%				0%

Управление затратами на продукты питания — один из наиболее важных аспектов успешной работы в сфере общественного питания. Наличие процедур и инструментов для отслеживания продаж и затрат помогает выявить любые возможные проблемы и создать возможность исправить проблему до того, как она выйдет из-под контроля.

Тенденции и факторы потребления пищевых продуктов

Аннотация

Картина тенденций и прогнозов потребления (наличия) пищевых продуктов до 2050 года, как в глобальном масштабе, так и для различных регионов мира, а также факторы, в значительной степени ответственные за эти наблюдаемые тенденции потребления, являются предметом исследования. этот обзор.Во всем мире происходят серьезные сдвиги в моделях питания, даже в потреблении основных продуктов питания, в сторону более разнообразного питания. Сопровождающие эти изменения в потреблении продуктов питания на глобальном и региональном уровне имели серьезные последствия для здоровья. Население этих стран, переживающих быстрый переходный период, претерпевает изменения в питании. Разнообразный характер этого перехода может быть результатом различий в социально-демографических факторах и других потребительских характеристиках.Среди других факторов, включая урбанизацию и маркетинг пищевой промышленности, политика либерализации торговли за последние два десятилетия имеет последствия для здоровья, поскольку является фактором, способствующим « переходу в питании », который связан с ростом показателей ожирения и хронических заболеваний, таких как сердечно-сосудистые заболевания и рак. Будущая политика в области пищевых продуктов должна учитывать как сельскохозяйственный сектор, так и сектор здравоохранения, что позволит разработать последовательную и устойчивую политику, которая в конечном итоге принесет пользу сельскому хозяйству, здоровью человека и окружающей среде.

Ключевые слова: тенденции потребления пищевых продуктов, изменение питания, глобализация

1. Введение

Изменения в сельскохозяйственной практике за последние 50 лет увеличили возможности мира по обеспечению населения продуктами питания за счет повышения производительности и большего разнообразия продуктов питания. и меньшая сезонная зависимость. Доступность продуктов питания также увеличилась в результате повышения уровня доходов и падения цен на продукты питания. Это привело к значительным изменениям в потреблении продуктов питания за последние 50 лет.Наряду с изучением тенденций и прогнозов потребления (наличия) пищевых продуктов до 2050 года как в глобальном масштабе, так и для различных регионов мира, будут изучены движущие силы, в значительной степени ответственные за эти наблюдаемые тенденции потребления.

(a) Источники данных для оценки тенденций потребления пищевых продуктов

Несколько источников данных могут использоваться при изучении моделей как предложения, так и потребления пищевых продуктов для проведения сопоставлений по всему миру или изучения международных тенденций с течением времени.Такие данные могут быть получены из продовольственных балансов (FBS), обследований бюджетов домашних хозяйств или индивидуальных диетических обследований (IDS). Каждый из этих методов имеет свои достоинства в зависимости от желаемого результата. Эти методологии также обсуждаются в другом обзоре драйверов (Hawkesworth, и др., , 2010). Для целей мониторинга и надзора за питанием те же самые методологии могут также использоваться, за исключением данных о производстве пищевых продуктов. Данные о производстве пищевых продуктов могут быть полезны при изучении тенденций в отношении конкретных продовольственных культур в различных регионах мира.Данные о производстве доступны от ФАО для каждой страны мира по каждой культуре (Продовольственная и сельскохозяйственная организация Объединенных Наций, 2009 г.). Однако для целей изучения различий в моделях потребления пищевых продуктов они не так точны, как данные, полученные из FBS.

(i) Продовольственные балансы

FBS составляются ФАО на основе национальных счетов поставок и использования продуктов питания и рассчитываются на основе продуктов питания, произведенных в странах и импортированных в страны, за вычетом экспортируемых продуктов питания за вычетом импорта, скармливаемого животным. или иным образом не пригодны для употребления в пищу, разделенные на размер популяции.Данные FBS предоставляют информацию о средней доступности на человека, то есть они относятся просто к количеству продуктов питания, доходящих до потребителя (т. Е. Мера доступности). FBS, описывая потребление продуктов питания на душу населения в стране, не отражают количество фактически потребленных продуктов питания и почти всегда приводят к завышению оценки потребления продуктов питания по сравнению с диетическими обследованиями на индивидуальном уровне (Serra-Majem et al. al .2003). Этот момент также четко проиллюстрирован в другом обзоре драйверов (Hawkesworth, и др., .2010).

Ежегодные FBS, составляемые регулярно в течение нескольких лет (база данных FAOSTAT; см. Http://faostat.fao.org/site/354/default.aspx), покажут тенденции в общем национальном снабжении продовольствием, выявят изменения, которые могут иметь учитываются в типах потребляемых продуктов питания, т. е. в структуре рациона, и показывают, в какой степени продовольственное снабжение страны в целом соответствует потребностям в питании. Данные FBS не предоставляют информации о вариабельности в пределах территории страны или между различными социально-демографическими подгруппами населения.Эти данные получены в результате индивидуальных перекрестных диетических обследований на национальном уровне. Чтобы определить влияние социально-демографических, географических и экологических факторов, необходимо изучить данные таких национальных опросов. FBS не указывают на различия, которые могут существовать в диете, потребляемой разными группами населения, например различные социально-экономические группы, экологические зоны и географические районы внутри страны, а также не предоставляют информацию о сезонных колебаниях в общем объеме продовольственного снабжения.Чтобы получить полную картину, необходимо провести обследования потребления продуктов питания, показывающие распределение национальных запасов продовольствия в разное время года среди различных групп населения. Тем не менее, только данные FBS могут показать долгосрочные тенденции в доступности продуктов питания для большого числа стран, поскольку они доступны для каждой страны мира, для каждого продукта питания.

(ii) Индивидуальные обследования рациона питания

Мониторинг моделей питания внутри стран осуществляется с помощью общенациональных систем мониторинга.Такие повторяющиеся перекрестные исследования — IDS — используются для понимания долгосрочных изменений в индивидуальном потреблении пищи. Эта информация используется для определения тенденций в пищевых продуктах, питательных веществах и режимах питания среди различных представляющих интерес подгрупп населения. В развитом мире многие страны проводят национальные обследования, которые являются бесценным источником данных о потреблении продуктов питания и питательных веществ. Некоторые страны, например США, проводят национальные обследования на регулярной основе по требованию правительства, но в большинстве случаев это делается реже из-за больших затрат.Несмотря на это, национальные опросы являются основным источником достоверной информации о фактическом потреблении с пищей во всем мире. Они часто дополняются небольшими опросами в отдельных местах на меньшем количестве людей.

Существуют трудности при проведении международных сравнений в потреблении пищи в результате различий в методологии, используемой для определения количества потребляемой пищи. Например, в США используется метод 24-часового отзыва, проводимый Министерством сельского хозяйства США, тогда как в Великобритании предпочтительным методом является 7-дневный учет взвешенных продуктов.Хотя оценка на индивидуальном уровне с использованием IDS позволяет получить наиболее точные данные о фактически потребленных продуктах питания, они также имеют свои ограничения. Во-первых, они доступны не для всех стран. Многие страны, особенно в развивающихся странах, не имеют ресурсов (из-за недостатка опыта и знаний) для проведения обследований питания на индивидуальном уровне. Такие исследования непомерно дороги и трудозатратны. Во-вторых, что особенно актуально для данного обзора, различия в методологии и анализе данных значительно ограничивают способность проводить значимые сравнения результатов на международном уровне.Вот почему в этом обзоре представлены данные о снабжении продовольствием, поскольку они позволяют изучить временные тенденции и закономерности на самом широком географическом уровне (и, в частности, между развивающимися, промышленно развитыми странами и странами с переходной экономикой), а также то, как эти тенденции, вероятно, будут проецироваться на 2050.

2. Глобальные, региональные и межстрановые структуры потребления пищевых продуктов

Помимо данных об изменениях товарного состава в доступном потреблении пищевых продуктов, в этом обзоре также представлены данные с точки зрения конкретных или отдельных групп пищевых продуктов в рамках основные продовольственные товары, такие как зерновые, мясо, продукты животноводства (яйца и молочные продукты), рыба и овощи, для различных регионов мира в широком смысле (электронные дополнительные материалы, таблицы S1 – S12).Кроме того, в этом обзоре также представлены некоторые региональные тенденции внутри страны, вытекающие из данных IDS (таблицы -). Это отчасти служит для того, чтобы подчеркнуть значительную изменчивость между странами и внутри страны и избежать риска чрезмерного упрощения в интерпретации более широких тенденций.

Таблица 3.

Среднее потребление (граммы на человека в день) 1990/1992 гг. Групп продуктов питания, полученных на основе FBS и IDS в четырех странах. НД, данных нет. Воспроизведено с разрешения Serra-Majem et al .(2003).

38 5349 900

10

сахар и мед

	Канада (Северная Америка)		Финляндия (Северная Европа)		Польша (Центральная Европа)		Испания (Южная Европа)
	FBS	IDS	FBS	IDS	FBS	IDS	FBS	IDS
зерновые	246	193	252	205	414	227 67	67	мясо	273	141	180	134	210	236	278	173
молочные продукты	586	337	910	430	226
яйца	29	23	28	26	27	22	41	27
рыба	61	37	89	43	32	ND	104	74
фрукты		164	261	307	114	137	410	299
овощи	296	146	152	92	307
корни и клубни	165	103	209	157	395	317	301	74
импульсов	18	8	1	1	1	6	6	16	22
орехи и масличные	24	6	6	4	4	ND	33	4
масла и жиры	69	33	50	39	68	57	82	30 67
125	39	109	32	110	56	90	18

Таблица 4.

Средняя доступность групп продуктов питания (ккал на человека в день) в периоды 1961/1965 и 2000/2004 годов в различных регионах Европы. Воспроизведено с разрешения Da Silva et al . (2009).

	Средиземноморская Европа		Северная Европа		Центральная Европа
	1961/1965	2000/2004	1961/1965	2000/2004	1955	2000/2004
злаки	1279.1	1083,2	811,2	874,4	1278	1038,5
мясо	148,5	354,4	280,7	420,7	257,7		356 131,9	402,3	226,3	263,8	230,1
рыба и морепродукты	24,9	44,8	41,1	21.3	12,5	19,1
фрукты	120,1	135,2	78,7	104,2	99,4	99,5
овощи	73,3 59,2	110	27	27		74,1
оливковое масло	115,4	127,1	1,5	13	2,29	7,58
импульсов	72.9	49	14,6	20,3	24,6	18,4
орехи	28,3	34,1	8,4	16,5	15,9	21,6
	21,6
	растительные масла 418,5	173,8	330,4	170,2	368,3
сахар и подсластители	225,6	329,2	465,8	415.6	331,4	406,1

Таблица 5.

Потребление фруктов и овощей взрослым населением в отдельных европейских странах. «Овощи» не включают картофель, за исключением Италии и Германии. Источники: Anon. (1999); Всемирная организация здравоохранения, 2000 г., 2003 г.).

Бельгия

9103 8 225

Ирландия

83

	год обследования	возрастная группа обследована	фруктов (г на человека в день)	овощей (г на человека в день)	фруктов и овощей (г на человека в день)
Австрия	начало 1990-х годов	19 и старше	145	183	328
Азербайджан	1994/1995	18 и старше	121	46	166 38
46	166 38
46	166 38
1980/1984	25–74	155	206	360
Хорватия	1990	18 и старше	157	142	299
Дания		19–64	115	159	273
Эстония	1997	18 и старше	259	378
Финляндия	1992	25–64			433
Франция	1993/1994	19–64	202		288
Германия — запад	1987/1988	18–88			244
Германия — восток	1991/1992	18–80			349
Венгрия	1992/1994	19 и старше	201	159	360
Исландия	1990	18 и старше	72	152	224 67
1990	18 и старше	118	111	229
Италия	1994/1996	18–60			433
Казахстан	1996	18 лет и старше	130	35	168
Латвия	1997	19–64	183	266
Литва	1997	18 лет и старше	189	170	359
Македония, министр иностранных дел Юг.Республика	1996	18 и старше	230	144	374
Норвегия	1993/1994	16–79	130	211	341
	Португалия 1980	19–64	226	173	399
Словения	1997	18 и старше	337	179	516
Испания – Каталония	1992 –60			480
Швеция	1989	15–74			265
Украина	1997	18 и старше	190	87 285
Великобритания	1986/1987	16–64			248
Узбе kistan	1984	18 и старше	330	78	408

Таблица 6.

Средний средиземноморский индекс адекватности для групп стран и стран в 1961/1965 и 2000/2003 годах. Воспроизведено частично с разрешения da Silva et al . (2009).

	Средиземноморский индекс адекватности
группа стран ( n )	1961–1965	2000–2003
мир (169)	2,86	NA
Средиземноморские страны (18)	3.44	1,28
Средиземноморская Европа (10)	3,41	1,28
Центральная Европа (8)	1,71	0,82
Северная Европа (6)	0,83	0,67
страна
Греция	5,54	2,04
Египет	4,81	4,09
Япония	4.11	1,51
Иран	2,87	3,65
Испания	3,35	1,19
Дания	0,67	0,76
Германия	0,8
Великобритания	0,68	0,87
США	0,63	0,64
Австралия	0,68	0.7
Южная Африка	1,87	1,78
Аргентина	1,13	0,97

Таблица 7.

Потребление некоторых групп продуктов питания в зависимости от уровня доходов взрослого населения Китая (20–45 лет) 1989/1997. Воспроизведено с разрешения Du et al . (2004).

3

	среднее общее потребление (г на душу населения в день)		доля потребителей (%)		среднее потребление потребителей (г на потребителя в день)
тертиль дохода	1989	1997	1989	1997	1989	1997
мука и мучные изделия
низкий	177.4	218,5	52,3	72,4	339,4	301,7
средний	184,2	152	69,7	72,6	264,4				264,4	209.41067	264,4	209.41067		75,7	75,7	210,5	171,3
рис и рисовые продукты
низкий	345,3	289.4	73,5	80,5	469,9	359,8
средний	315,5	306,7	82,2	90,7	383,8	338,2
909			93,6	329,7	291,7
продукты животного происхождения (свинина, птица, говядина, баранина, рыба, яйца, молочные продукты)
low	61.4	82,7	63,8	72,7	96,3	113,8
средний	107,2	137,5	82,8	88,8	129,5	154,9 67
91,9	97,1	157,8	215,2
пищевые масла (растительные масла и животные жиры)
низкое	20.2	43,8	81,3	100	24,8	43,8
средний	24,4	43,9	85,5	100	28,5	43,9
	25,	900,61	высокий	85,1	100	29,6	51,6

В глобальном масштабе были достигнуты значительные улучшения в увеличении потребления продуктов питания на человека: почти на 400 ккал на человека в день — с 2411 до 2789 ккал на человека. в день с 1969/1971 по 1999/2001 () (Alexandratos 2006), и, таким образом, за последние четыре десятилетия произошло резкое улучшение в сокращении распространенности недоедания.Однако все еще есть некоторые развивающиеся страны (особенно в Африке к югу от Сахары, например, Сомали, Бурунди, Руанда и Кения), которые фактически еще больше снизились по сравнению с и без того очень низким уровнем потребления продуктов питания на душу населения. Подробное обсуждение уровней недоедания в странах по всему миру представлено в исследованиях ФАО (Bruinsma 2003; Alexandratos 2006).

Таблица 1.

Потребление продуктов питания на душу населения (ккал на человека в день). Воспроизведено с разрешения Alexandratos (2006).

900

900

	1969/1971	1979/1981	1989/1991	1999/2001	2015	2030	2050
мир	241149		24114		2789	2950	3040	3130
развивающиеся страны	2111	2308	2520	2654	2860	2960	3070	Африка		2078	2106	2194	2420	2600	2830
Ближний Восток / Северная Африка	2382	2834	3011	2974	3080
Латинская Америка и Карибский бассейн	2465	2698	2689	28 36	2990	3120	3200
Южная Азия	2066	2084	2329	2392	2660	2790	2980
	Восточная Азия 2012		2625	2872	3110	3190	3230
промышленно развитые страны	3046	3133	3292	3446	3480	3520	3540	3520	3540	3389	3280	2900	3030	3150	3270

Что касается калорий, получаемых из различных основных продуктов питания, между развивающимися и промышленно развитыми странами могут наблюдаться большие различия ().В то время как в развивающихся странах в период с 1963 по 2003 год наблюдался значительный рост доступного потребления калорий из мяса (119%), сахара (127%) и растительных масел (199%), только потребление растительного масла заметно увеличилось (105%) в промышленно развитые страны за эти четыре десятилетия. Китай, являющийся ярким примером густонаселенной развивающейся страны, продемонстрировал еще более драматические изменения за этот 40-летний период, особенно в отношении растительных масел (680%), мяса (349%) и сахара (305%) (). Как в развивающихся, так и в промышленно развитых странах (и снова в первую очередь в Китае) в период с 1963 по 2003 год наблюдалось снижение урожая зернобобовых, корнеплодов и клубней.

Таблица 2.

38

38

958

		мясо	% изменение за четыре десятилетия	сахар	% изменение за четыре десятилетия	бобовых	% изменение за четыре десятилетия	корнеплоды и клубни	% изменение за четыре десятилетия	растительные масла	% изменение за четыре десятилетия	пшеница	% изменение за четыре десятилетия	рис	% изменение за четыре десятилетия
развитие	1963	147		75		167		178		80		245		580
стран	1983	210		128	67		128	67		128	67			145		453		694
	2003	369	119	170	127	99	−41	154	−13	239	199			655	13
промышленное	1963	833		349		40		145		241		592			592 67	67
стран	1983	929		337		29		112		385		559		145
15	328	−6	37	−7.5	112	−23	494	105	627	6	153	−19
Китай	1963	90		18 38			18 38			255		35		194		637
	1983	192		54		50 10			50 10			50 10			534		962
	2003	644	349	73	305	17	−88	176			27	680	448	131	790	24

Заметный рост доступности Наблюдаемая во всем мире доступность пищевой энергии сопровождается изменениями в составе рациона питания.Процесс такого изменения диеты, по-видимому, следует схеме, состоящей из двух основных этапов. На первом этапе, известном как эффект «расширения», основное изменение заключается в увеличении запасов энергии, причем эти дополнительные калории поступают из более дешевых продуктов питания растительного происхождения (Smil 2000). Это развитие было повсеместным, как в развитых, так и в развивающихся странах. Второй этап, называемый эффектом «замещения», приводит к сдвигу в потреблении продуктов питания без значительного изменения общего энергоснабжения.Этот переход происходит в первую очередь от продуктов питания, богатых углеводами (крупы, корнеплоды, клубни), на растительные масла, продукты животного происхождения (мясо и молочные продукты) и сахар. В отличие от первого этапа, этот этап зависит от страны и зависит от культуры, верований и религиозных традиций. В частности, такие традиции могут повлиять на то, в какой степени продукты животного происхождения заменяют продукты растительного происхождения, а также на конкретные виды потребляемого мяса и продуктов животного происхождения.

а) Зерновые

Зерновые культуры по-прежнему остаются самым важным источником продуктов питания в мире, обеспечивая 50 процентов калорий и 54 процента в развивающихся странах.Их вклад в потребление энергии заметно различается между развивающимися и промышленно развитыми странами. В развивающихся странах, таких как Африка и некоторые части Азии, зерновые могут обеспечивать до 70 процентов потребляемой энергии, в то время как в промышленно развитых странах, например, в Великобритании, они обеспечивают примерно 30 процентов потребляемой энергии и 50 процентов потребляемой энергии. доступные углеводы. Согласно прогнозам, до 2050 года доля злаков в калориях для употребления в пищу будет продолжать медленно снижаться с 54 процентов в 2001 году до 49 процентов в 2030 году и 46 процентов в 2050 году (Alexandratos 2006).

Тенденции и будущие прогнозы доступного потребления пищевых продуктов для отдельных категорий зерновых изложены в дополнительных электронных материалах, таблицах S1 и S2. Во всем мире потребление риса (граммов на душу населения в день) незначительно увеличилось. Это в значительной степени связано со снижением потребления риса в тех странах, которые придерживаются преимущественно рисовой диеты (например, в Китае и других странах Восточной Азии). В тех регионах, где уровень потребления исторически был низким (например,Океания, Северная Америка, Африка и Европа) прогнозируется умеренное увеличение потребления, хотя оно все равно будет намного ниже, чем уровни потребления в регионах с диетами на основе риса (например, 16 г на душу населения в день в Европе к 2050 году по сравнению с 253 г на душу населения в день в Азии к 2050 году).

В отличие от этой довольно статичной ситуации с рисом, мировое потребление пшеницы увеличивалось более быстрыми темпами, чем все другие зерновые. Этот рост в значительной степени объясняется увеличением в развивающихся странах (особенно в Китае и Индии) в результате зеленой революции, что отражает повышение урожайности сельскохозяйственных культур.С точки зрения будущих прогнозов, рост потребления пшеницы по-прежнему будет самым высоким в развивающихся странах. Это будет сопровождаться продолжающимся ростом импорта пшеницы, особенно в странах, не являющихся производителями, или в тех странах, которые предпочитают диету, состоящую из корнеплодов, клубней, бананов и бананов.

Потребление фуражного зерна, включая просо и кукурузу, снижалось или оставалось практически неизменным в большинстве регионов мира с 1960-х годов (электронные дополнительные материалы, таблицы S1 и S2).В частности, доступное продовольственное потребление проса снизилось во всем мире, особенно в Африке. Тем не менее, фуражное зерно (включая сорго) по-прежнему является основным источником потребления зерновых во многих странах Африки к югу от Сахары. В мировом масштабе потребление кукурузы увеличилось, и ожидается, что этот рост будет продолжаться, хотя и незначительно, до 2050 года. Большая часть этого увеличения приходится на промышленно развитые страны, особенно в Северную Америку, где наблюдается развитие кукурузы, используемой в качестве подсластителей.

(b) Мясо

Мясо составляло важную часть рациона человека на протяжении значительной части нашей истории и до сих пор является основным элементом большинства блюд в развитых странах. Во многих развивающихся странах по-прежнему преобладают источники белка неживотного происхождения. В США и Великобритании наиболее важными источниками мяса являются свиньи, овцы и крупный рогатый скот. В других регионах, таких как Индия, Ближний Восток и Африка, козы и верблюды являются основным потребляемым мясом. В Великобритании птица (курица) стала самым популярным источником мяса.Помимо мышц, потребляются и другие части животного, которые в совокупности описываются как субпродукты. Мясные продукты, такие как колбасы, бургеры, пироги со свининой и т. Д., Составляют почти половину всего мяса, потребляемого в развитых странах.

Произошел значительный рост (62%) (электронные дополнительные материалы, таблицы S3 и S4) доступного пищевого потребления мяса во всем мире, причем наибольший рост наблюдается в развивающихся странах (трехкратное увеличение с 1963 года) — значительная сумма этот рост отражает рост в Азии в целом и в Китае в частности.В отличие от развивающихся стран, таких как Бразилия, где общее потребление мяса увеличилось втрое, а в Китае — резкое девятикратное увеличение общего потребления мяса, не ожидается, что такие страны, как Индия и Африка, увидят что-либо подобное этому увеличению потребления мяса в ближайшем будущем. десятилетия. В Великобритании один из самых низких уровней потребления красного мяса в Европе, и за последние 30 лет его потребление сокращалось. Этому недавнему снижению способствовал ряд опасений, связанных со здоровьем, связанных с питанием, например.грамм. губчатая энцефалопатия крупного рогатого скота или кризис «коровьего бешенства». Однако в глобальном масштабе значительный рост потребления мяса можно объяснить увеличением потребления мяса птицы во всем мире. Говядина — единственная группа мяса, в которой на мировом уровне не наблюдалось увеличения уровня потребления за это время. Эта тенденция отражает тот факт, что, хотя потребление говядины в некоторых регионах (в развивающихся странах, таких как Китай и Бразилия) незначительно выросло, в большинстве других регионов (Северная Америка, Океания и Европа) оно снизилось очень незначительно.Прогноз до 2050 года предполагает, что потребление мяса будет умеренно увеличиваться, и это будет в значительной степени отражать рост потребления свинины и особенно птицы.

(c) Яйца, молоко и другие молочные продукты

Продукты животноводства, включая яйца и молочные продукты, такие как молоко, масло и сыр, демонстрируют изменчивые тенденции потребления с 1963 года (дополнительные электронные материалы, таблицы S5 и S6). Уровни потребления яиц (граммов на душу населения в день) во всем мире удвоились, причем этот рост более заметен в развивающихся странах по сравнению с промышленно развитыми странами.Однако внутри этих двух категорий стран очевидны значительные различия: в некоторых развивающихся странах, таких как Индия, и во многих странах Африки к югу от Сахары рост потребления яиц незначительный или отсутствует, а в других, таких как Бразилия и Китай, наблюдается довольно заметный рост потребления яиц. Аналогичная картина изменчивости существует и в промышленно развитых странах, где наблюдается умеренный рост в Европе, особенно в Восточной Европе, умеренный спад в Северной Америке и более резкий спад в Океании (дополнительные электронные материалы, таблицы S5 и S6).

В то время как потребление молока выросло в ряде развивающихся стран, особенно в Азии, в США, оно резко снизилось за последние несколько десятилетий, и это отразилось на росте потребления газированных напитков и соков (Cavadini и др. .2000; Duffey & Popkin 2007). Будущие модели потребления этих продуктов животноводства до 2050 года предполагают, что потребление яиц будет продолжать расти, а потребление молока будет продолжать падать (по крайней мере, в развитых странах), в то время как в потреблении масла и сыра заметных изменений не будет. на глобальном уровне.

(d) Рыба

В то время как уловы рыбы во всем мире растут (Робертс и др. , 2001), рыбные запасы истощаются из-за перелова. Основными потребляемыми видами рыбы являются белая рыба, жирная рыба и беспозвоночные из морепродуктов. Рыба — важный источник белка хорошего качества и с низким содержанием жира (за исключением жирной рыбы, которая является очень хорошим источником длинноцепочечных полиненасыщенных жирных кислот). Рыбы также могут быть основным источником йода, накопленного в окружающей среде.По сравнению со многими европейскими странами, такими как Португалия и Испания, потребление рыбы в Великобритании низкое и составляет 22 г на душу населения в день (Office for National Statistics 2002).

Прошлые тенденции потребления рыбы для отдельных категорий рыбы (классифицированные согласно FAOSTAT) с 1963 по 2003 год и прогнозы на будущее до 2050 года изложены в дополнительных электронных материалах, таблицах S7 и S8. В глобальном масштабе наблюдалось незначительное или нулевое увеличение потребления (в граммах на душу населения в день) демерсальных, морских или пелагических рыб.Основные изменения в моделях потребления можно увидеть в отношении морепродуктов и пресноводных рыб, количество которых значительно увеличилось с начала 1960-х годов. Наибольший рост объемов морепродуктов произошел в Океании и Азии, особенно в Китае, с примерно 11 г на душу населения в день в 1963 году до примерно 69 граммов на душу населения в день в 2003 году. По сравнению с промышленно развитыми странами, в развивающихся странах также наблюдался более высокий рост. в потреблении пресноводной рыбы, причем в Китае наблюдался наиболее заметный рост потребления с 10-кратным увеличением с 1963 по 2003 год (электронный дополнительный материал, таблица S8).Что касается будущих тенденций, прогнозируется умеренное увеличение потребления пелагической рыбы. Пелагические рыбы богаты длинноцепочечными омега-3 жирными кислотами, полезными для сердечно-сосудистой системы. Многие диетические рекомендации рекомендуют повышенное потребление именно этой группы продуктов.

Ожидается, что потребление морепродуктов будет продолжать расти к 2050 году более быстрыми темпами, чем любая другая категория рыбы. Кроме того, потребление морепродуктов намного превышает потребление любых других категорий рыбы, и такая тенденция ожидается как в промышленных, так и в развивающихся странах.Рекомендации по увеличению потребления рыбы — это одна из областей, в которой целесообразность диетических рекомендаций должна быть сбалансирована с опасениями по поводу устойчивости морских запасов.

(e) Овощи, корнеплоды, клубни, бобовые и фрукты

Эта группа включает широкий спектр семейств растений и включает любую съедобную часть растения, включая корни (корнеплоды), клубни, листья, стебли, почки, цветы и фрукты. Хотя фрукты и овощи не вносят значительного вклада в потребление макроэлементов, они вносят важный вклад в пищевую клетчатку.Бобовые, особенно семена бобовых, имеют большое питательное значение, особенно в развивающихся странах, где во многих странах они составляют основной продукт питания наряду с зерновыми.

Тенденции потребления корнеплодов и клубней (включая маниоку, сладкий картофель, картофель, ямс, таро и подорожник) демонстрируют очень скромное снижение во всем мире, особенно в Китае и странах Африки к югу от Сахары (дополнительные электронные материалы, таблицы S9 и S10). В самом деле, 19 стран Африки к югу от Сахары зависят от этих продуктов как минимум 20% своего потребления калорий (Alexandratos 2006).Эта картина отражает резкое падение потребления сладкого картофеля во многих развивающихся странах, сопровождаемое параллельным заметным ростом потребления картофеля в ряде развивающихся стран. Это особенно заметно в Китае, где уровень потребления сладкого картофеля снизился с 227 г на душу населения в день в 1963 году до 99 г на душу населения в день в 2003 году, в то время как потребление картофеля одновременно выросло с 25 до 96 г на душу населения в день в течение более длительного периода. тот же период времени. Контрастные модели потребления картофеля можно увидеть между промышленными (падение уровня) и развивающимися странами (рост) (дополнительные электронные материалы, таблицы S9 и S10).Это подчеркивает тот факт, что закономерности, наблюдаемые для общей категории пищевых продуктов (корни и клубни), маскируют то, что происходит на уровне отдельных пищевых продуктов, то есть контрастные тенденции, наблюдаемые для сладкого картофеля и картофеля. Таким образом, вероятно, будет существовать гораздо более сложная картина, чем можно было бы изобразить, наблюдая за тенденциями в категории пищевых продуктов на ее наиболее агрегированном уровне. Точно так же то, что происходит на широком региональном уровне, не дает нам картины на уровне страны и, очевидно, внутри страны (для этого требуются данные IDS).Уровень потребления зернобобовых снизился во всем мире и, в частности, среди развивающихся стран, например 10-кратное падение в Китае с 30 г в 1963 г. до 3 г в 2003 г. (дополнительные электронные материалы, таблица S10).

При обсуждении тенденций в потреблении фруктов и овощей (дополнительные электронные материалы, таблицы S9 и S10) важно помнить, что данные относятся к имеющемуся, а не к фактическому потреблению продуктов питания. Не делать этого — значит описывать излишне оптимистичную картину с точки зрения потребления фруктов и овощей, при этом их комбинированное потребление намного превышает рекомендуемые уровни, составляющие не менее 500 г или более в день.Хотя производство фруктов и овощей в последние годы увеличивалось, их неадекватное потребление остается проблемой во всем мире. Для повышения уровня потребления и устранения дефицита питательных микроэлементов, помимо увеличения производства в садоводческом секторе, необходимо сосредоточить внимание на адаптации аспектов рыночной цепочки поставок. Это поможет сделать фрукты и овощи более доступными и доступными для бедных домохозяйств, а также обеспечит доступ к рынкам для более мелких производителей.

(f) Поставщики энергии: растительные масла, животные жиры и сахар

Модели потребления (исторические тенденции и прогнозы на будущее) для этих трех поставщиков энергии в граммах на душу населения в день изложены в дополнительных электронных материалах, таблицах S11 и S12.Потребление растительных масел значительно увеличилось во всех регионах мира (в три раза в развивающихся странах и в два раза в промышленно развитых странах). Этот рост в развивающихся странах наиболее заметен в Китае, Бразилии и Индии (дополнительные электронные материалы, таблица S12) и, следовательно, внес значительный вклад в увеличение доступного потребления продуктов питания (ккал на душу населения в день), тем самым улучшая продовольственную безопасность в этих странах. Предполагается, что в ближайшие десятилетия они, вероятно, еще больше увеличатся среди развивающихся стран.

В то время как в начале 1960-х годов потребление животных жиров было несколько выше, чем растительных масел (особенно в Океании и Европе), обратные тенденции привели к заметному снижению потребления животных жиров параллельно с ростом потребления растительных масел. . Такие тенденции, вероятно, сохранятся и в будущем, особенно с учетом последствий для здоровья диет с высоким содержанием животных жиров, которые, как правило, содержат высокие пропорции насыщенных жирных кислот, которые имеют последствия для сердечно-сосудистых заболеваний.Потребление сахара, как и растительных масел, заметно увеличилось в развивающихся странах, особенно в Азии, Индии и, в меньшей степени, в Латинской Америке и Африке (дополнительные электронные материалы, таблица S12). Однако существуют межрегиональные и страновые различия в отношении тенденций: некоторые промышленные регионы, такие как Северная Америка и Океания, демонстрируют спад, а другие, такие как Европа (особенно Восточная Европа и страны с переходной экономикой), демонстрируют умеренный рост.

(g) Некоторые межстрановые тенденции в потреблении пищевых продуктов

В исследовании, включающем сравнение данных FBS и данных IDS для четырех разных стран: Канады, Финляндии, Польши и Испании, были обнаружены значительные межстрановые различия для многих продуктов питания. группы (Serra-Majem и др. .2003) (). По сравнению с другими странами, участвовавшими в исследовании, в Польше потреблялось больше мяса, картофеля и сахара, в то время как в Финляндии потреблялось больше молочных продуктов (вдвое больше, чем в Испании), а в Испании потреблялось больше фруктов и овощей, рыбы и бобовых. . Кроме того, этот анализ показал, насколько данные FBS переоценивают потребление пищи по сравнению с IDS; например, потребление молочных продуктов в Испании колеблется от 430 до 226 г на человека в день (завышение на 43%).Этот уровень переоценки, хотя и одинаков для разных стран в отношении молочных продуктов, не был очевиден в той же степени для других групп продуктов питания или в сходстве в переоценке между странами.

Когда межстрановые сравнения рассматриваются во времени, картина становится еще более интересной (). Исследование, проведенное для Третьего стратегического отчета Средиземноморской системы наблюдения за питанием, для изучения 43-летних временных тенденций (1961 / 1965–2000 / 2004) в 41 стране с использованием данных о наличии пищевых продуктов (FBS), предоставленных базой данных FAOSTAT (Vareiro et al .2009) обнаружил, что европейские страны, особенно в районе Средиземноморья, между двумя периодами времени претерпели «вестернизацию» своих пищевых привычек и испытали конвергенцию с точки зрения несредиземноморских пищевых групп (). Бобовые, в отличие от многих других групп продуктов питания, значительно снизились, особенно в Средиземноморской Европе. Во всех регионах исследования наблюдался рост потребления растительного масла, сахара и подсластителей, а также мяса за последние несколько десятилетий. Северная Европа, похоже, придерживается более здорового режима питания с увеличением потребления фруктов и овощей, рыбы и морепродуктов, а также сокращением потребления жиров ().В странах южной, центральной и восточной Европы, где потребление жиров было исторически низким, их доступность в настоящее время растет.

В странах южной, центральной и восточной Европы потребление фруктов и овощей остается значительно ниже рекомендованного уровня. Это также верно в отношении других развитых и промышленных регионов, таких как Европа и Австралия. Например, ВОЗ рекомендует, чтобы среднее потребление фруктов и овощей составляло не менее 400 г фруктов и овощей на человека в день. Но данные обследования рациона питания показывают, что потребление фруктов и овощей взрослым меньше, чем в 20 из 25 стран, по которым имеются данные ().Кроме того, в развитых странах наблюдается меньшее потребление фруктов и овощей среди лиц с более низким социально-экономическим статусом (SES) (Mullie et al .2010). Такие выводы могут быть получены только из данных IDS, но не из данных о доступности (FBS). Таким образом, наличие обоих источников данных имеет решающее значение для получения более полной картины моделей потребления пищевых продуктов.

Да Силва и др. . (2009) также обнаружили доказательства роста вестернизации, происходящей в странах, традиционно наиболее приверженных средиземноморской диете, в первую очередь в Греции, где наблюдается наибольший спад, в то время как в некоторых странах Северной Европы, которые изначально придерживались очень низкой приверженности средиземноморской диете. наблюдалось небольшое увеличение приверженности ().Хотя во всем мире наши диеты становятся все более калорийными и сладкими (многие продукты с высоким содержанием клетчатки заменяются обработанными версиями), все еще существует огромная неоднородность в моделях питания, которые зависят от региона и страны.

(h) Тенденции в области органических продуктов питания, функциональных продуктов питания, генетически модифицированных продуктов питания

При описании исторических и прогнозируемых моделей потребления продуктов питания в контексте общего производства продуктов питания, некоторые упоминания тенденций в производстве органических продуктов питания, а также потребления функциональных продуктов питания включение генетически модифицированных (ГМ) продуктов питания необходимо для того, чтобы получить более полную картину тенденций потребления продуктов питания.

(i) Органические продукты питания

При производстве органических продуктов питания большое внимание уделяется охране окружающей среды и благополучию животных. В последнее время возрос спрос на местные экологически чистые продукты питания. Органическое сельское хозяйство имеет тенденцию улучшать биоразнообразие и устойчивость в сельских общинах и стало одним из наиболее быстрорастущих сегментов сельского хозяйства во многих частях мира с 82-процентным ростом в период с 2006 по 2008 год (Willer & Yussefi 2007). В настоящее время их 30.4 миллиона гектаров во всем мире сертифицированы в соответствии с органическими стандартами, причем Австралия имеет самую большую сертифицированную площадь органической поверхности в 12,3 миллиона гектаров, за ней следуют Китай с 2,3 миллиона гектаров, Аргентина с 2,2 миллиона гектаров и США с 1,6 миллиона гектаров (Paull 2008). В среднем 5% земель ЕС используется для органического производства, при этом рынок органических продуктов Великобритании является третьим по величине после Италии и Германии (Willer & Yussefi 2007). По всей Европе очень высокий уровень импорта (особенно фруктов и овощей), поскольку темпы производства намного ниже, чем потребительские потребности в органической продукции.Этот растущий спрос на органические продукты открывает широкие возможности для производителей в развивающихся странах (IFOAM 2008).

Отношение потребителей к органическим продуктам питания сложное, часто они связывают пищу со здоровьем, окружающей средой, этикой и индивидуальностью. Расположение производства играет ключевую роль в укреплении доверия. Недавний европейский опрос о мотивах покупки органических продуктов показал, что «, это полезнее для них » (48%) и «, лучше для окружающей среды, » (16%) были двумя наиболее важными причинами для выбора таких продуктов (Walley и др. .2009 г.). Потребители также считают, что органические продукты более питательны, чем обычные, и готовы платить за них более высокие цены. Однако какие-либо различия в питании или превосходство органических продуктов не могут быть доказаны (Dangour et al , 2009). Действительно, на основе самого недавнего систематического обзора не было обнаружено никаких доказательств разницы в качестве питательных веществ между продуктами питания, произведенными органическим и традиционным способом (Dangour et al , 2009). Более высокая цена на органические продукты питания (особенно на мясо) может быть объяснена снижением урожайности сельскохозяйственных культур, более высокой стоимостью органических кормов, более низкими показателями поголовья животных и более высокими требованиями к рабочей силе.

Учитывая рост населения мира, которое, как ожидается, к 2050 году достигнет 9 миллиардов, необходим план развития органического сектора для удовлетворения этого спроса. Однако способность органического сельского хозяйства вносить значительный вклад в мировое продовольственное снабжение подвергается сомнению из-за низкой урожайности, увеличения землепользования и недостаточного количества органически приемлемых удобрений (Badgley & Perfecto 2007). Поэтому маловероятно, что органическое сельское хозяйство сможет производить достаточно продуктов питания, чтобы удовлетворить ожидаемый рост глобального спроса на продукты питания (Tilman et al .2002). Поэтому важно найти новые решения проблем, вызванных ростом населения и ухудшением состояния окружающей среды. ( Clydesdale 2004 a , b ).

Потребление функциональных продуктов питания увеличивается почти во всех промышленно развитых странах.Интерес к функциональным продуктам и напиткам подогревается стремлением к удобству и здоровью. Более активный образ жизни затрудняет удовлетворение потребностей в питании с использованием традиционных продуктов питания и напитков. Предполагается, что разработка функциональных продуктов питания будет продолжать расти в промышленно развитых странах, чему способствуют увеличение продолжительности жизни, более высокая распространенность неинфекционных заболеваний, увеличение расходов на здравоохранение и признание прочной связи между диетой и здоровьем. Тем не менее, потребители по-прежнему с некоторой осторожностью относятся к заявлениям о продуктах питания и напитках, связанным со здоровьем, и скептически относятся к их эффективности.Успех на рынке функциональных продуктов питания все больше зависит от установления доверительных отношений с потребителем (Frewer et al , 2003).

(iii) Генетически модифицированные продукты питания

Сторонники ГМ-продуктов рассматривают преимущества технологии рекомбинантной ДНК (р-ДНК) как инструмент, предлагающий потенциальные выгоды фермерам и потребителям в широком диапазоне продовольственных и сельскохозяйственных сфер. Они также считают, что генетически модифицированные продукты могут стать источником более обильных и экономичных продуктов питания для всего мира.Они указывают на преимущества постоянного улучшения качества питания (включая продукты уникального состава для групп населения, в рационе которых отсутствуют основные питательные вещества), свежие фрукты и овощи с более длительным сроком хранения и разработка функциональных продуктов питания, которые могут принести определенную пользу для здоровья. . С другой стороны, люди, вызывающие особые опасения, обычно опасаются проблем безопасности, связанных с ГМ-продуктами питания, а также экологических рисков и этических аспектов использования технологии r-ДНК.Картахенский протокол по биобезопасности (Секретариат Конвенции о биологическом разнообразии 2000 г.) является важным шагом на пути к смягчению экологических проблем, поскольку он направлен на защиту биологического разнообразия от потенциальных рисков, создаваемых живыми измененными организмами. Это также послужило важным стимулом для развития национальной нормативно-правовой базы генетически модифицированных организмов (ГМО) в развивающихся странах. Это важно, поскольку в будущем рынок ГМО-продуктов питания будет в значительной степени расти в развивающихся странах, в первую очередь в Бразилии и Китае.

В 2006 г. странами, в которых выращивалось 97% трансгенных культур в мире, были США (53%), Аргентина (17%), Бразилия (11%), Канада (6%), Индия (4%), Китай. (3%), Парагвай (2%) и ЮАР (1%). Большинство этих культур представляли собой устойчивые к гербицидам и насекомым соевые бобы, кукурузу, хлопок, рапс и люцерну. Кроме того, для растительного масла, представляющего собой один из самых важных продуктов питания в мире с текущим годовым производством 65 миллионов тонн, с помощью технологии r-ДНК, пищевая ценность (например,грамм. соевое масло, содержащее 80% олеиновой кислоты) и устойчивость к окислению. В настоящее время ГМО являются, прежде всего, косвенным источником пищи, поскольку доминирующие в коммерческом использовании культуры используются в кормах для скота и переработке пищевых продуктов, а ГМ-рыба или домашний скот коммерчески недоступны для употребления в пищу.

(iv) Переходный режим питания

Многие из описанных выше изменений в моделях потребления пищевых продуктов отражают переходный режим питания — серию неблагоприятных изменений в рационе питания, физической активности и состоянии здоровья.Переход от высокой распространенности недостаточного питания к ситуации, когда преобладают неинфекционные заболевания, связанные с питанием (NR-NCD), происходит, когда вы увеличиваете потребление нездоровой пищи наряду с увеличением распространенности избыточного веса и ожирения в среднем и низком. -доходные страны мира. Это может иметь серьезные последствия для здоровья населения, экономического роста и международной политики в области питания. Переходу в области питания в стране почти всегда предшествуют демографические и эпидемиологические изменения.

Китай переживает переходный период в области питания значительно раньше, а также при гораздо более низком уровне валового национального продукта (ВНП) по сравнению с США и странами Западной Европы (Popkin 1999). Кроме того, в Китае изменение режима питания, по-видимому, происходит более быстрыми темпами среди лиц с более низкими доходами. Теперь, благодаря более низким ценам и обильному снабжению продуктами питания, даже бедные имеют больший доступ (могут позволить себе) больше жиров и продуктов животного происхождения. Еще одним элементом перехода к питанию является увеличение импорта продуктов питания из промышленно развитых стран.В результате традиционные диеты с зерновыми и овощами уступают место блюдам с высоким содержанием жира и сахара. Особую озабоченность вызывают страны с быстроразвивающейся экономикой (например, Китай, Мексика и Бразилия), которые часто называют развивающимися рынками. Это связано с тем, что эти страны переживают очень высокие темпы экономического развития, и тенденция к увеличению распространенности избыточной массы тела в настоящее время проявляется наиболее быстро в сочетании с ускоренным экономическим ростом. Более того, ожидается, что в этих развивающихся странах переход к питанию будет продвигаться более быстрыми темпами и что его последствия могут быть более серьезными и ощутимыми (Popkin 2002).

Трудность в остановке последствий перехода в режим питания частично объясняется парадоксом: хотя диета, связанная с переходом в режим питания (с высоким содержанием жиров, сахара и соли), нездорова, она также более разнообразна и доставляет удовольствие (жир и сахар). два самых приятных элемента диеты с точки зрения вкусовых предпочтений). Таким образом, это часть задачи: обеспечить более разнообразное и вкусное питание, при этом обеспечивая, чтобы эти диеты и здоровый уровень активности снижали заболеваемость ожирением, диабетом у взрослых и раком, связанным с питанием и физическими упражнениями.Взаимосвязь между недавними моделями потребления продуктов питания, некоторыми их движущими силами и возможными последствиями изложена в разделе.

Движущие силы и последствия изменения потребления продуктов питания в зависимости от экономического развития.

3. Факторы потребления продуктов питания

На потребление продуктов питания по-разному влияет целый ряд факторов, включая наличие продуктов питания, доступность продуктов питания и выбор продуктов питания, которые, в свою очередь, могут зависеть от географии, демографии, располагаемого дохода, СЭС, урбанизации, глобализации , маркетинг, религия, культура и отношение потребителей.Некоторые из этих движущих сил, которые конкретно связаны с переходом на питание, обсуждаются ниже.

(a) Доход

Прогнозируется, что в следующие три-четыре десятилетия глобальный доход на душу населения будет расти более чем на 2 процента в год, а в развивающихся странах, которые начинают с низкой базы, ожидается рост даже на уровне более высокие показатели (Du et al , 2004). Ожидается, что их экономика будет расти вдвое быстрее, чем в промышленно развитых странах. Рост доходов означает более жирную диету.Например, в Мексике и Бразилии, где избыточный вес раньше был признаком богатства, теперь он чаще отражает бедность. Повышение доходов или снижение цен привели к увеличению потребления продуктов животного происхождения и обработанных пищевых продуктов. В то время как хорошо образованные люди могут выбрать здоровый образ жизни, бедные имеют меньший выбор продуктов питания и более ограниченный доступ к образованию в области питания.

В Китае, когда доход на душу населения вырос в четыре раза после экономических реформ конца 1970-х годов, резко возросло потребление продуктов с высоким содержанием жиров.В 1962 году диета, содержащая 20 процентов общей энергии из жиров, коррелировала с ВНП на душу населения в размере 1475 долларов США. К 1990 году ВНП всего в 750 долларов США соответствовало той же диете. Таким образом, хотя бедность в Китае резко снизилась в период с 1978 г. (20%) по 1998 г. (6%), рост уровня доходов отрицательно сказался на питании с точки зрения здоровья. В данных проспективного китайского исследования питания (1989–1997) изучалось влияние быстрого роста доходов на потребление пищи и питательных веществ (Du et al , 2004) (). Влияние времени и SES (доходность) очевидно в китайской диете, переходя от продуктов с высоким содержанием углеводов к продуктам с высоким содержанием жиров и калорий ().Произошел существенный переход к диете с большим количеством продуктов животного происхождения (среднее потребление мяса на душу населения увеличилось на 30 процентов в период с 1978 по 1997 год) и снижение потребления традиционных продуктов питания (риса, пшеницы и овощей). Потребление пищевых масел резко возросло по всем категориям доходов, и это частично объясняется ценой, что делает их доступными даже для людей с низкими доходами. Кроме того, рост доходов привел к увеличению неравенства доходов и неравенства в отношении здоровья. С точки зрения здоровья вызывает беспокойство тот факт, что прогнозируемое удвоение дохода может привести к 40-процентному увеличению числа случаев диеты с высоким содержанием жиров среди этой группы населения (Du et al .2004 г.).

В большинстве промышленно развитых стран (например, в США и Великобритании) эффекты увеличения доходов обычно считались благоприятными, приводя к более качественному питанию, лучшему здравоохранению, снижению заболеваемости и смертности от инфекционных заболеваний и снижению риска ожирения (Marmot 2001). Влияние SES на потребление пищи за последние четыре десятилетия выявило различия в пользу более здорового рациона питания среди тех, у кого более высокий уровень SES в промышленно развитых странах (Lallukka et al .2009 г.). Частично это отражает модель поведения, заботящегося о своем здоровье, что приводит к изменению поведения, обусловленному здоровьем. Также может быть, что доход причинно связан со здоровьем через его влияние на участие в общественной жизни и возможности контролировать жизненные обстоятельства (Marmot 2002).

(b) Урбанизация

По сути, почти весь рост населения в ближайшие десятилетия будет связан с городским населением. В 1900 году в городах проживало всего 10 процентов населения мира. Сегодня эта цифра превышает 50 процентов.В то время как урбанизация будет происходить очень медленно во многих промышленных странах и странах с переходной экономикой (такие страны уже являются преимущественно городскими), она будет продолжать неуклонно расти в тех странах, где подавляющее большинство страны находится в сельской местности. Это уже особенно очевидно в странах Африки к югу от Сахары (уровень урбанизации более 4%) и Восточной Азии (уровень урбанизации более 3%). Урбанизация имеет многочисленные последствия, поскольку она ведет к новому и улучшенному маркетингу (с большим доступом к современным средствам массовой информации), инфраструктуре распределения, привлекает большие супермаркеты, в которых доминируют транснациональные корпорации, и приводит к улучшению транспортных систем, тем самым улучшая доступ к иностранным поставщикам и важность импорт в общем снабжении продовольствием (Hawkes 2006).В конечном итоге это способствует и приводит к глобализации моделей потребления пищевых продуктов.

Быстрая урбанизация оказала и будет оказывать глубокое влияние на модели потребления продуктов питания (Popkin 1999). Более высокое потребление калорий (города предлагают более широкий выбор продуктов питания) в сочетании с более низкими энергозатратами на городских рабочих местах (со снижением физической активности порядка 10–15%) по сравнению с работой в сельской местности и большим отсутствием активности на досуге. время означает, что ожирение и диабет в развивающихся странах быстрее развиваются в городах, чем в сельской местности.Кроме того, урбанизация может повлиять на потребление продуктов питания за счет изменения пищевого поведения. Эту нишу захватила индустрия быстрого питания, предоставив быстрый доступ к дешевым блюдам на вынос. Эти блюда также удовлетворяют спрос потребителей на продукты с высоким содержанием соли, жира и сахара. Действительно, самые популярные продукты быстрого питания, включая гамбургеры, пиццу и жареную курицу, содержат 30 процентов пищевой энергии в виде жира (Smil 2000). Таким образом, основные последствия урбанизации с точки зрения питания — это глубокий сдвиг в сторону более высокой пищевой энергии, большего количества жиров и масел и большего количества животного белка из мясных и молочных продуктов.Это приводит к диете, которая содержит меньше клетчатки, витаминов и минералов и больше энергии, общего и насыщенного жира. Данные Китайского исследования здоровья и питания, которое выявило рост потребления продуктов животного происхождения, показали, что этот рост был выше для городских жителей по сравнению с теми, кто живет в сельской местности (Zhai et al . 2009). Кроме того, в 1997 году потребление продуктов животного происхождения было больше у городских (178,2 г на человека в день) по сравнению с сельскими (116,7 г на душу населения в день) (Zhai et al .2009 г.). Урбанизация в следующие несколько десятилетий будет в первую очередь проблемой в развивающихся странах (Mendez & Popkin 2004).

(c) Либерализация торговли

Либерализация торговли — еще один важный фактор, который привел к изменениям в потреблении продуктов питания. Изменения в поставках продуктов питания также радикально изменили пищевую среду и выбор, который могут сделать потребители. Снижение цен на нездоровую пищу, обычно богатую калориями, бедную питательными веществами и богатую насыщенными жирами и солью, по сравнению со здоровой пищей, повышение желательности и доступности нездоровой пищи, ухудшение асимметрии между потребителями и поставщиками пищевых продуктов, и растущая урбанизация и изменение образа жизни — все возможные средства, с помощью которых либерализация торговли может повлиять на потребление продуктов питания, особенно среди бедных слоев населения (Thow 2009).

Либерализация торговли может повлиять на доступность определенных продуктов питания за счет устранения барьеров для иностранных инвестиций в распределение продуктов питания. Это также может способствовать иностранным инвестициям в другие виды розничной торговли продуктами питания; многонациональные точки быстрого питания вложили значительные средства в страны со средним уровнем дохода. Доступность обработанных пищевых продуктов возросла в развивающихся странах после прямых иностранных инвестиций транснациональных пищевых компаний. Таким образом, изменения в торговой политике способствовали увеличению доступности и потребления мяса, молочных продуктов и полуфабрикатов (Thow & Hawkes 2009).Таким образом, такая политика либерализации торговли имеет последствия для здоровья, поскольку является фактором, способствующим «смене режима питания», который связан с ростом показателей ожирения и хронических заболеваний, таких как сердечно-сосудистые заболевания и рак (Thow & Hawkes 2009).

Хотя либерализация торговли позволила повысить доступность и доступность высокообработанных, высококалорийных, бедных питательными веществами пищевых продуктов и продуктов животного происхождения в развивающихся странах, тем не менее, необходимы дополнительные исследования, чтобы лучше понять взаимосвязь между торговой политикой и диетами (Thow 2009 ).Хотя имеются данные о росте продаж обработанных пищевых продуктов (29% ежегодный рост в развивающихся странах по сравнению с 7% в странах с высокими доходами), данные о моделях потребления обработанных пищевых продуктов и их детерминантах в развивающихся странах все еще отсутствуют (Hawkes 2005). Таким образом, крайне необходимы дополнительные эмпирические данные о моделях потребления продуктов питания с высокой степенью переработки в развивающихся странах. Следует также иметь в виду, что, возможно, нецелесообразно исследовать взаимосвязь между торговлей и здоровьем в отрыве от более широкого анализа роста и развития ВНП.

(d) Транснациональные пищевые корпорации

( франшиз и производителей )

Транснациональные пищевые корпорации (TFC) (франшизы и производители), такие как KFC, McDonalds, Kraft и Nestlé, являются движущими силами рынка быстрого питания, переработанного продукты питания и западный образ жизни, которые стали так широко распространены в развивающихся странах (Hawkes 2005). Наряду с увеличением потребления современных обработанных пищевых продуктов из развитых стран развивающиеся страны также создают обработанные версии традиционных блюд.Следовательно, с глобализацией продовольственных систем традиционные диеты в развивающихся странах трансформируются, поскольку в настоящее время доступно больше блюд в высококалорийной структуре фаст-фуда в развитых странах, и они становятся все более обильными и дешевыми благодаря достижениям в пищевой промышленности и современным технологиям. технология.

Однако слишком часто единоличную вину приписывают глобализации современных секторов пищевой промышленности, маркетинга и распределения, включая безалкогольные напитки, фаст-фуд и другие многонациональные компании.Другие факторы, которые также могут играть роль, включают быстрое распространение глобальных средств массовой информации и изменения, которые привели к снижению энергозатрат, связанных с отдыхом, работой и транспортом, а также другие факторы, непосредственно связанные с открытием нашей мировой экономики. (Попкин 2006).

(e) Розничная торговля

За одно десятилетие глобализации с 1990 по 2000 год, и как раз в период либерализации рынков, в секторе розничной торговли в Латинской Америке произошли изменения, на реализацию которых в Северной Америке потребовалось 50 лет (Reardon & Swinnen 2004). ).Супермаркеты в настоящее время являются основными участниками агропродовольственной экономики Латинской Америки. В 2000 году на долю супермаркетов приходилось в среднем примерно 60 процентов национальных розничных секторов в Южной Америке и Мексике, что в четыре раза больше за десятилетие (Reardon et al . 2003). Действительно, супермаркеты вместе с крупными производителями продуктов питания глубоко изменили агропродовольственные рынки во всем регионе. Такой быстрый рост стал возможен только потому, что супермаркеты расширились за пределы своих первоначальных рынков, переместившись в малые и бедные страны, из городских в сельские районы.

Это расширение супермаркетов в настоящее время распространяется далеко за пределы Латинской Америки и лишь примерно на 5–7 лет отстает в Восточной и Юго-Восточной Азии, а также в Восточной и Центральной Европе (Reardon & Swinnen 2004). В тех регионах, где супермаркеты серьезно вторглись в систему розничной торговли продуктами питания, это сказывается на всей продовольственной экономике от фермы до вилки. Для потребителя последствия существования супермаркетов заключаются в большом количестве питательных преимуществ со значительным улучшением стандартов качества и безопасности пищевых продуктов (например,грамм. супермаркеты решили проблему хранения продуктов животного происхождения в охлажденном виде по конкурентоспособным ценам. Дешевое и самое главное безопасное молоко стало доступным для бедных в Бразилии благодаря супермаркетам. Они также приносят преимущество удобства, что особенно привлекательно для городских потребителей. Однако супермаркеты могут также способствовать увеличению доступности более дешевых и менее здоровых продуктов питания, поскольку они являются крупными поставщиками обработанных продуктов с высоким содержанием жира, сахара и соли, особенно в развивающихся странах.

(f) Маркетинг пищевой промышленности

Недавние радикальные изменения в системе маркетинга и распределения пищевых продуктов (в результате их глобализации) оказали глубокое влияние на модели потребления пищевых продуктов. Утверждалось, что роль TFC и рост супермаркетов в развивающихся странах лежат в самом центре этого развития (Thow 2009). Пример того, как маркетинг, а также государственные субсидии могут изменить модели и тенденции потребления, можно увидеть на примере потребления напитков в США, которое резко изменилось за последние 50 лет.В 1945 году американцы пили молока более чем в четыре раза больше, чем газированных безалкогольных напитков; 50 лет спустя они потребляли почти в два с половиной раза больше газированных напитков, чем молока. Причинами увеличения потребления безалкогольных напитков стали реклама и крупные субсидии производителям кукурузной патоки, которые в 1985 году впервые превзошли тростниковый и свекольный сахар (Putnam & Allshouse 1999). Согласно Willett (2002), воздействие телевизионной рекламы, возможно, является самым крупным фактором, ответственным за эпидемию ожирения среди детей в США.Усилению регулирования маркетинга и рекламы продуктов питания, особенно среди детей, сейчас уделяется гораздо больше внимания (Nestle 2002). Маркетинг воспользовался увеличением располагаемых доходов в таких странах, как Китай, Индия, Бразилия и Мексика, где потребители тратят больше на продукты, которые часто подвергаются высокой степени обработки и являются вредными для здоровья. Эта тенденция усугубляется тем фактом, что многие гигантские TFC начали агрессивные маркетинговые кампании, чтобы проникнуть в потребительские базы в этих странах, именно из-за увеличения располагаемого дохода.

(g) Отношение и поведение потребителей

Осведомленность потребителей о здоровье продолжает расти с увеличением доступности медицинской информации, что идет рука об руку со старением населения и повышенным риском заболеваний, связанных с образом жизни. Выбор продуктов питания, приемлемых для человека, все чаще происходит в контексте, когда на наличие в значительной степени влияет пищевая промышленность и розничные торговцы продуктами питания. Если мы хотим иметь возможность формулировать политику, направленную на сокращение общего потребления энергии или общего жира, то нам нужно знать, почему потребители едят больше, чем им нужно.

В то время как минимальный уровень потребления необходим для выживания, уровни потребления, наблюдаемые в современной «западной» культуре, значительно превышают эти уровни, обеспечивая удовлетворение основных потребностей. Почему? Джульет Шор в книге «Избыточный американец , » (Schor, 1999) сделала несколько проницательных наблюдений о мотивах современных американских потребителей: «Удовлетворение потребителя зависит не столько от того, что человек имеет в абсолютном смысле, сколько от социально сформированных стремлений и ожиданий». Антрополог Виллетт Кемптон (2001) предположил, что с экологической точки зрения проблема с потреблением для отображения социального статуса состоит в том, что статус всегда относителен, порождая бесконечную спираль увеличения потребления, демонстрации и повторного сравнения.

Хотя общественный интерес к устойчивому развитию продолжает расти, а отношение потребителей в основном положительное, модели поведения не всегда соответствуют этому отношению. Недавно было проведено исследование для изучения этого разрыва между отношением и поведением бельгийских потребителей (Vermeir & Verbeke, 2006). Было обнаружено, что участие в обеспечении устойчивости, уверенности и воспринимаемой эффективности потребителя напрямую связано с позитивным отношением и намерением покупать экологически чистые продукты питания (Vermeir & Verbeke, 2006).В политике, направленной на улучшение моделей потребления более здоровых продуктов питания, необходимо обращать внимание на роль потребителей как движущих сил в производстве продуктов питания, поскольку они оказывают важное влияние на спрос на различные виды пищевых продуктов.

4. Краткое обсуждение воздействия на здоровье этих тенденций потребления пищевых продуктов

Рассмотрев модели потребления пищевых продуктов и некоторые движущие силы наблюдаемых изменений, важно упомянуть потенциальные последствия для здоровья, чтобы подчеркните важную роль, которую играет диета.В этом обзоре не исследуются последствия для окружающей среды — не потому, что они незначительны (как раз наоборот), а скорее потому, что они в большей или меньшей степени освещены в других обзорных статьях этого тома.

В настоящее время в мире все больше доминируют дегенеративные заболевания. Действительно, сейчас в мире больше людей с избыточным весом и ожирением, чем людей с недостаточным весом или недоеданием (Попкин, 2006). Также стало очевидно, что НИЗ-НИЗ все чаще появляются среди групп с низким и средним доходом в менее богатых странах.Таким образом, во многих из этих развивающихся стран распространение ожирения происходило параллельно с глобализацией продовольственных систем и расширением торговли, прямых иностранных инвестиций и СТП.

Во многих развивающихся странах с уровнем дохода выше среднего (включая такие страны, как Мексика, Бразилия и Южная Африка) более высокая распространенность ожирения наблюдается среди групп с более низким уровнем СЭС и среди групп населения, которые также склонны к недоеданию. Таким образом, голод среди этих групп с более низким уровнем СЭС проявляется в чрезмерном потреблении высококалорийных и бедных питательными веществами продуктов питания.В результате возникает двойное бремя недостаточного питания (из-за недостатка энергии, микроэлементов или того и другого) и избыточного питания (высококалорийные диеты с низким содержанием питательных веществ, ведущие к ожирению и другим НИЗ). Это двойное бремя также наблюдается на уровне домохозяйств, как показано в недавнем исследовании, проведенном в Китае (уровень ожирения среди взрослых в настоящее время превышает 20%; Popkin 2009). Поэтому политика здравоохранения в странах, испытывающих это двойное бремя, должна быть осторожной, чтобы сбалансировать постоянные усилия по сокращению недоедания с новой политикой, нацеленной на сокращение потребления сильно переработанных нездоровых пищевых продуктов.Недавние изменения в составе диеты в сторону более калорийной, богатой общими и насыщенными жирами (в первую очередь из-за более высокого потребления мяса и молока), вероятно, приведут к увеличению распространенности НИЗ. Между 1961/1963 и 1999/2001 годами произошло резкое увеличение числа стран, превышающих рекомендуемые уровни общего содержания жира (более 30%) и насыщенных жиров (более 10%), так что более трети (62 / 178 стран в 1999/2001 г.) превышали эти рекомендации (Popkin & Du 2003).

Последующее бремя для здоровья, связанное с изменением режима питания, огромно. Повышенное потребление высококалорийной и высококалорийной пищи с меньшей активностью приводит к увеличению числа случаев ожирения и связанных с питанием заболеваний, таких как диабет, ишемическая болезнь сердца (ИБС) и некоторые виды рака (Shetty 2002). Попкин и др. . (2001) провели анализ диетических тенденций в Индии и Китае и рассчитали экономические издержки этих изменений. В то время как частота недоедания по этим оценкам снижается, заболеваемость ожирением, диабетом и гипертонией растет.Такие страны, как Индия, Пакистан и Шри-Ланка, переживают эпидемии диабета у взрослых (NIDDM) и CHD. Действительно, прогнозируется, что к 2025 году пятая часть пациентов с диабетом будет из Индии, а трое из четырех — из развивающихся стран. В заключение следует отметить, что высокое потребление пищи (по сравнению с расходом энергии), особенно высококалорийной пищи, увеличит вероятность избыточного веса и других неинфекционных заболеваний и связанных с этим затрат для людей и общества. Одно недавнее исследование, посвященное экономическим последствиям ожирения и диабета в Индии и Китае, показало, что расходы резко возрастают до такой степени, что они представляют собой основной компонент ВНП.Более того, было высказано предположение, что это может даже привести к перегрузке системы здравоохранения Китая (Popkin 2008).

Food Records — обзор

2.2 Использование диетических биомаркеров для улучшения оценки диетического потребления

Сбор диетических данных обычно осуществляется различными методами, такими как взвешивание пищевых продуктов, анкеты частоты приема пищи, дневники питания и 24- методы вспомнить, и это лишь некоторые из них (Wrieden, Peace, Armstrong, & Barton, 2003).Эти методы предоставляют информацию о привычках питания, размере порций, еде и потреблении питательных веществ, но эти данные, как правило, недостаточно точны, учитывая различные источники таблиц состава продуктов питания, оценивающие энергию, питательные вещества и другие пищевые элементы (Bingham, 1991; Leclercq, Valsta, И Turrini, 2001). Кроме того, оценка диеты обычно требует высококвалифицированного персонала, тщательной проверки, времени и когнитивных способностей респондента, а также навыков исследователя для получения надежных результатов (Thompson & Byers, 1994).

Основным ограничением науки о питании является объективная оценка диетического питания как на индивидуальном, так и на популяционном уровне. Распространенность неверных данных оценивается в 30–88% (Poslusna, Ruprich, de Vries, Jakubikova, & van’t Veer, 2009; Rennie, Coward, & Jebb, 2007) на основании занижения данных, предвзятого в отношении нездоровой пищи и завышения данных в отношении фруктов и т. Д. овощи (Lafay et al., 2000). Более того, занижение количества потребляемой с пищей энергии усугубляется у лиц с ожирением, что является серьезной проблемой, учитывая растущую распространенность ожирения во всем мире (Global BMI Mortality Collaboration, 2016; Uauy, Albala, & Kain, 2001; Wang, McPherson, Marsh, Gortmaker, & Brown. , 2011).

С существующими диетическими инструментами трудно оценить, вызвано ли отсутствие эффекта на уровне населения или отдельного человека отсутствием физиологического эффекта, плохим соблюдением рекомендованных диетических изменений, различиями в химическом составе продуктов питания, полученных из разных источников. , или высокая индивидуальная вариабельность в ответ на одну и ту же диету.

Срочная потребность в улучшении методов оценки диетического питания для исследований питания широко обсуждалась, где использование диетических биомаркеров (DB) и методов метаболического профилирования было предложено в качестве многообещающего подхода для этой цели (Penn et al., 2010).

DB определяются как измеримые метаболиты или метаболиты, выделяемые с биожидкостями и получаемые прямо или косвенно из данного питательного вещества, пищи или диеты. Эта концепция основана на том принципе, что уровни экскреции метаболитов сильно коррелируют с диетическим потреблением пищи или питательных веществ в течение фиксированного периода времени (Ismail, Posma, Frost, Holmes, & Garcia-Perez, 2013). Оценка и валидация DB заключаются в идентификации метаболита или метаболитов-кандидатов и последующей их оценке в исследовании питания в контролируемых условиях (Viikari, Raitakari, & Simell, 2002).Применение высокопроизводительных аналитических методов позволило идентифицировать и обнаружить несколько БД в моче и крови (Nicholson, Holmes, & Wilson, 2005; Scalbert et al., 2014). БД из разных пищевых групп, идентифицированных с 2006 по 2016 год с использованием многоплатформенных стратегий метаболического профилирования, сведены в Таблицу 1.

Таблица 1. Диетические биомаркеры

Пищевая группа	Специфическая группа	Биомаркеры	Биомаркеры	Методы	N участников	Ссылки
Молочные продукты	Казеин и сывороточный белок	Кровь: сульфоксид метионина, N -фенилацетил-метионин Моча: N -фенилацетил-N-метил-909 -фенилацетилметионин, β-asp-Leu	Кровь	LC-QTOF-MS	11	Stanstrup, Schou, Holmer-Jensen, Hermansen и Dragsted (2014)
	Сыр	Сульфат тирамина , изобутирилглицин, ацилглицин, ксантуреновая кислота, изовалерилглицин, 4-гидроксифенилуксусная кислота	Моча	UPLC-MS / QTOF	33	Hjerpsted, Ritz, Schou, Tholstrup и Dragsted et al.(2014)
	Сыр	↑ Пролин бетаин, мочевина	Моча	ЯМР	15	Zheng et al. (2015)
	Полужидкое молоко	↑ Цитрат, креатинин, креатин, мочевина в моче	Моча	UPLC-MS / QTOF	33	Zheng et al. (2015)
Мясные продукты	Мясные продукты	Креатин, карнитин, ацетилкарнитин и триметиламин- N -оксид (ТМАО)	Моча	ЯМР	12	Stella et al.(2006)
	Лосось	Ансерин, 1-3-метилгистидин, ТМАО	Моча	FIE-MS и GC-TOF-MS	24	Lloyd, Fave, et al. (2011)
	Красное мясо	1-метилгистидин и 3-метилгистидин	Моча	Ионообменная хроматография	17	Cross, Major и Sinha (2011)
	Fish	TMAO	Моча	UPLC-TOF-MS	17	Andersen et al.(2013)
	Мясной белок (говядина, свинина, курица)	Мясной белок (говядина, свинина, курица)	Моча	ЖХ-МС / МС	52	Altorf-van der Kuil et al. . (2013)
	Жирная рыба	Метилгистидин	Моча	FIE-FTICR-MS	68	Ллойд, Бекманн, Фейв, Мазерс и Дрейпер (2011)
	Треска	Кровь : ТМАО, креатин, пролин, арсенобетаин Смесь 1-метилгистидина и 3-метилгистидина 1,2,3,4-Тетрагидро-β-карболин-3-карбоновая кислота Фенилаланин, таурин, докозагексаеновая кислота Моча: TMAO , 6, N 6, N 6-триметил-лизин, 1,2,3,4-тетрагидро-β-карболин-3-карбоновая кислота, арсенобетаин, 1-метилгистидин и смесь 3-метилгистидина	Кровь и моча	LC-QTOF-MS	11	Stanstrup et al.(2014)
	Говядина	β-Аланин, 4-гидроксипролин	Кровь	ГХ-МС	17	Росс, Свеландер, Унделанд, Пинто и Сандберг (2015)
	Сельдь	DHA и цетолеиновая кислота	Кровь	GC-MS	17	Ross et al. (2015)
Овощи	Брокколи и брюссельская капуста	SMCSO ( S -метил-1-цистеин сульфоксид)	Моча	ЯМР	20	Edmands et al.(2015)
	Продукт гидролиза изотиоцианата из овощей семейства крестоцветных	Сульфорафан	Моча	ЖХ-МС / МС	10	May et al. (2013)
Фрукты	Апельсиновый и яблочный сок	Пролин бетаин	Кровь	ВЭЖХ	8	Аткинсон, Даунер, Левер, Чемберс и Джордж (2007)
	Цитрусовые фрукты	Пролин бетаин	Моча	FIE-ICR-MS	23	Lloyd, Fave, et al.(2011)
	Малина	Сульфированная кофейная кислота и сульфированный метилэпикатехин	Моча	FIE-MS и GC-TOF-MS	24	Lloyd, Fave, et al. (2011)
	Цитрусовые	Пролин бетаин, гидроксипролин бетаин, гесперетин 3′- O -глюкуронид, нарингенин, 7- O -глюкуронид	Моча	MS	24 Моча Guillot et al.(2013)
	Сок аронии и цитрусовых	Пролин бетаин, феруловая кислота и два неизвестных производных меркаптурата	Моча	HPLC-QTOF	51	Llorach et al. (2014)
	Виноград	Винная кислота	Моча	MNR	25	Garcia-Perez et al. (2016)
Зерновые и злаки	Зерновой белок (пшеничный белок, отруби, рис и кукуруза)	Лизин, валин, треонин, α-аминомасляная кислота, пролин, орнитин, аргинин	Кровь	LC- МС / МС	52	Altorf-van der Kuil et al.(2013)
	Цельнозерновой хлеб (ржаной)	Производные метаболита алкилрезорцина, сульфат гидроксигидроксифенилацетамида, сульфат 3,5-дигидроксифенилпропионовой кислоты, сульфат кофейной кислоты, сульфат гидроксифенилацетамида	LC	LC Моча	LC 72	Ханхинева и др. (2015)
Кофе и какао	Какао-напиток с добавлением молока и без него	(Epi) катехин- O -сульфат (моча), (-) — эпикатехин- O -глюкуронид (моча), (Epi) катехин- O -сульфат (моча и плазма), O -метил- (epi) катехин- O -сульфат (моча и плазма)	Моча и кровь	HPLC-MS	9	Mullen et al.(2009)
	Кофе	Дигидрокафеиновая кислота-3- O -сульфат и ферулоилглицин	Моча и кровь	HPLC-MS	11	Stalmach et al. (2009)
	Кофе	2-фуроилглицин (2-FG)	Моча и кровь	H ЯМР	8	Хайнцманн, Холмс, Кочхар, Николсон и Шмитт-Копплин (2015)
Другое	Изофлавон в сое	Генистеин, даидзеин, глицитеин	Моча	ЖХ-МС / МС	10	May et al.(2013)
	Вино	Винная кислота	Моча	LC-ESI-MS / MS	21	Regueiro et al. (2014)
	Сахароза	Фруктоза, сахароза, эритроновая кислота	Моча и кровь	МС (FIE-MS) и GC-TOF-MS	90	Beckmann et al. (2016)

Исследования диетических вмешательств для обнаружения биомаркеров с использованием метода метаболического профилирования.

ESI , ионизация электрораспылением; FIE , ионизация электроспреем для проточной инфузии; FTICR , ионный циклотронный резонанс с преобразованием Фурье; HPLC , высокоэффективная жидкостная хроматография; LC , жидкостная хроматография; MS , масс-спектрометрия; ЯМР , ядерный магнитный резонанс; QTOF , квадрупольное время полета; UPLC , жидкостная хроматография сверхвысокого качества.

Подходы, которые использовались для открытия БД, могут основываться на гипотезах или на данных (Kuhnle, 2012; Scalbert et al., 2014). В случае, основанном на гипотезе, предварительное знание различных БД выбирается в соответствии с данными о составе их корма и информацией о метаболизме in vivo. Если диетическое исследование основано на гипотезе, например, утверждение о том, что польза для здоровья обусловлена ​​определенным компонентом или классом компонентов, например полифенолами или цитрусовыми, то методы целевого обнаружения выбираются в соответствии с типом метаболитов, которые необходимо оценить. позволяя легко идентифицировать и потенциальную количественную оценку (Edmands et al., 2015; Heinzmann et al., 2010). В качестве альтернативы, если еда или диета связаны с улучшением здоровья, но ответственные химические компоненты неизвестны, тогда применяется подход, основанный на данных, и методы многомерного анализа используются для выявления потенциальных БД. Образцы для изучения БД в основном получены в результате двух типов исследований: (1) изучение ассоциаций потребления с пищей и анализ метаболитов из биожидкостей в поперечных исследованиях или (2) контролируемые вмешательства в питание, когда участники потребляют определенное количество определенных продуктов ( Scalbert et al., 2014). Валидация БД должна проводиться в перекрестном исследовании после ее обнаружения в исследовании с контролируемым питанием, если результаты контролируемого исследования будут полезны для населения в целом (Heinzmann et al., 2010). И наоборот, идентификация DB на основе перекрестных или эпидемиологических исследований обычно учитывает только связи между уровнями DB, количеством потребляемой пищи и наличием или отсутствием болезни в некоторых случаях. Однако в большинстве случаев прямая связь между продуктами питания и заболеванием не демонстрируется, как и не объясняются биохимические механизмы метаболизма питательных веществ и их взаимосвязь с БД.Таким образом, DB, выявленные в популяционных исследованиях, часто требуют исследования с помощью моделей in vitro или in vivo для установления механизмов действия.

Тем не менее, информация, предоставляемая БД, является полезным дополнением к диетическим данным, полученным с помощью традиционных методов оценки питания, и обеспечивает важную поддержку в эпидемиологических исследованиях связи между диетой и заболеваниями (Freedman et al., 2010; Jenab, Slimani , Bictash, Ferrari и Bingham, 2009).

Мнение: Все продукты питания на одном столе: достижение устойчивых продовольственных систем требует полного учета

Улучшение глобальных продовольственных систем имеет важное значение для решения проблемы изменения климата, смягчения последствий утраты биоразнообразия и достижения целей устойчивого развития и человеческого развития.Международные оценки Межправительственной группы экспертов по изменению климата и Межправительственной научно-политической платформы по биоразнообразию и экосистемным услугам, а также деловые и технологические инновации, такие как выращенное в лаборатории и растительное мясо, а также многие тенденции в рационе потребителей, все можно проследить на основе исследований. которые выявляют нежелательные воздействия определенных пищевых систем. Тем не менее, доказательства, лежащие в основе многих широко разрекламированных рекомендаций о том, что следует выращивать и есть, на удивление скудны и в целом необъективны.

Сеть пищевых воздействий и взаимодействий сложно нанести на карту, не говоря уже о полной оценке. Мы должны устранить пробелы в исследованиях по оценке пищевых продуктов и недостаточное количество связей между продуктами питания в этих оценках, чтобы полностью понять совокупное воздействие производства продуктов питания. Изображение предоставлено: Shutterstock / Ольга Клочанко.

Мы знаем, что не все продукты питания одинаковы с точки зрения воздействия на окружающую среду (1⇓ – 3). Однако большинство прошлых исследований было сосредоточено только на нескольких ключевых продуктах питания (например, говядине и основных сельскохозяйственных культурах) и только на нескольких факторах экологического стресса (особенно на выбросах парниковых газов).Кроме того, эти исследования, как правило, ограничиваются несколькими странами, и многие страны страдают от плохой передачи знаний между научным сообществом и общественностью. Даже самые разносторонние оценки, сделанные на сегодняшний день (2, 4, 5), содержат значительные пробелы (рис. 1). Эти предубеждения возникают, во-первых, из-за того, что о значительных частях глобальной продовольственной системы сообщается неточно или недостаточно, или они фактически «скрыты» от стандартной статистики (например, рыболовство во внутренних водоемах и маломасштабное рыболовство, мясо диких животных, подсобное хозяйство) и, во-вторых, из-за неполного знание комплекса воздействий на окружающую среду и того, как они распространяются через многочисленные связи между продовольственными системами.

Рис. 1.

Сравнительные исследования воздействия продуктов питания, опубликованные за последние 10 лет, смещены в пользу нескольких тем. Охват здесь рассчитывался как количество исследований, в которые были включены каждый тип продуктов питания и связанные с ними факторы стресса и / или воздействия. См. Подробности в таблице S1. Полные данные доступны в Доп. Данные S3. ПГ, парниковые газы.

Сеть пищевых воздействий и взаимодействий сложно нанести на карту, не говоря уже о полной оценке. Тем не менее характеристика этих взаимосвязей важна для понимания истинного совокупного воздействия производства продуктов питания (2, 3).Без этого общество рискует неосознанно выйти за региональные или даже глобальные экологические границы или упустить возможности для того, чтобы направить потребление и политику в области пищевых продуктов в сторону более экологически безопасных продуктов питания и методов. Кроме того, пробелы в оценках распределяются неравномерно. Например, в развивающихся регионах с быстро растущим населением населения неоцененные продукты служат основой питания миллионов людей и являются основными источниками белка для более чем трех миллиардов человек (3, 6, 7). Трудно представить себе разработку научно обоснованной продовольственной политики для регионов, где многие из обычных пищевых продуктов никогда не оценивались с точки зрения воздействия на окружающую среду.

Два основных пробела в нашем понимании — существенные пробелы в исследованиях по оценке пищевых продуктов и почти полное отсутствие связей между продуктами питания в этих оценках — ограничивают нашу способность связывать воздействие на окружающую среду с продовольственной безопасностью. Мы показываем, как это отсутствие понимания подрывает способность лиц, принимающих решения, разрабатывать политику, обеспечивающую устойчивое удовлетворение будущих потребностей человека в продуктах питания на нашей планете. Мы рекомендуем устранять эти пробелы, улучшая оценку воздействия производства продуктов питания на окружающую среду и поддерживая разработку эффективной комплексной продовольственной политики.

Неоцененные продукты питания и их воздействие

Только поместив все продукты питания на «один стол», мы сможем всесторонне оценить их относительное воздействие на окружающую среду и, в свою очередь, разработать эффективные и действенные политики, обеспечивающие увеличение производства при более низких экологических издержках для всех продуктов питания. «Недооценка» — острая проблема по двум причинам. Скрытые, отсутствующие и заниженные данные (далее вместе называемые недооцененными ) пищевые продукты составляют значительный объем производства продуктов питания во многих странах мира.Обобщая данные из баз данных с открытым доступом и опубликованной литературы, мы показываем, что недооцененные продукты питания составляют более половины животноводческой продукции в 76 странах (см. Внешние данные 2; рис. S1) и более 25% от общего объема пищевых продуктов в 40 странах (рис. . 2). Для тех стран, у которых нет данных об основных группах продуктов питания, невозможно разработать обоснованные планы по обеспечению устойчивости и продовольственной безопасности. Кроме того, даже известные и хорошо изученные продукты питания обычно страдают от очень узких исследований — часто учитываются только последствия выбросов парниковых газов и, возможно, использование земли и пресной воды (рис.3). Отсутствие факторов стресса в морской среде, таких как подкисление и загрязнение пластиком, снижает ценность существующих оценок состояния морской среды и может подвергнуть многие регионы мира трагическим экологическим нарушениям.

Рис. 2.

В разных странах пропорции продуктов питания из сельскохозяйственных культур, домашнего скота, молока и яиц (теплые цвета) и различных недооцененных продуктов (холодные цвета) сильно различаются. Страны сгруппированы по континентам или глобальным регионам, и показаны только те, у которых неоцененные продукты питания превышают 10%.Расшифровка трехбуквенных кодов стран приведена в Ext. Данные S2. Комм., Коммерческий; ННН, незаконное, несообщаемое и нерегулируемое; Проп., Пропорция; Не сообщается, не сообщается.

Мы предполагаем, что воздействие недооцененных пищевых продуктов на окружающую среду, вероятно, более разнообразно, чем традиционные системы коммерческого сельского хозяйства и животноводства. Эти различия частично связаны с большим разнообразием видов, которые выращиваются и вылавливаются в этих недооцененных секторах, а также с более широким диапазоном методов производства и отлова.Традиционно сообщаемый корм состоит из относительно небольшого количества видов домашнего скота (коровы, куры, свиньи, овцы и козы) и всего лишь десяти сельскохозяйственных культур (8). Напротив, дикая добыча водных и наземных видов включает тысячи видов, местообитаний и технологий отлова. Эти различия повлияют на устойчивость целевых запасов — и, следовательно, на устойчивость урожая — но также приведут к большему количеству видов воздействия на окружающую среду и большей изменчивости в рамках каждого воздействия (2). Например, хотя выбросы парниковых газов от морского рыболовства, как правило, ниже, чем оценки от производства другого животного белка, выбросы могут широко варьироваться в зависимости от автомобилизации, вида, типа снастей и местоположения (9).

Дополнительное разнообразие, которое обеспечивают эти недооцененные пищевые продукты — как внутри, так и между типами пищевых продуктов, — предлагает более широкие возможности для директивных органов по смягчению воздействия производства пищевых продуктов на окружающую среду. Политика может стратегически поддерживать те виды производства, которые с наибольшей вероятностью сводят к минимуму компромисс между экологическими и другими целями. Например, охота на диких животных и рыболовство во внутренних водоемах имеют потенциально серьезные последствия для местного биоразнообразия и социальных выгод, связанных с биоразнообразием.Однако эти продукты часто являются жизненно важным источником белка для маргинализованных людей и оказывают чрезвычайно низкое воздействие на загрязнение воды или выбросы парниковых газов по сравнению с другими продуктами питания. Только включив данные об этих пищевых продуктах и ​​связанных с ними воздействиях на окружающую среду в учет продовольственной системы, потребители смогут сделать полностью информированный выбор, а лица, определяющие политику, смогут определять и оценивать компромиссы внутри и между продовольственными системами. Эта информация необходима для снижения общего воздействия на продовольственную систему.

Критические связи

Взаимозависимости между секторами производства продуктов питания являются обычным явлением: навоз используется для удобрения сельскохозяйственных культур, земли, переоборудованные под сельскохозяйственные культуры, больше не используются в качестве пастбищ, а рыбные хозяйства вытесняют местное дикое рыболовство. Некоторые связи хорошо изучены и раскрывают сложность взаимодействий. Например, исследования повсеместной связи между кормящимися животными и их кормом выявили менее известные результаты, согласно которым примерно 4% сельскохозяйственных культур скармливаются выращиваемым морепродуктам (8), а 27% выловленной в дикой природе рыбы используется в качестве корма для выращиваемой рыбы. свиньи и птица (4).

Но несколько исследований полностью объяснили набор взаимосвязей между системами, несмотря на их значимость для совокупного воздействия производства продуктов питания, и существует множество косвенных взаимосвязей. Загрязнение сельского хозяйства ограничивает местоположение и урожайность аквакультуры во внутренних и прибрежных районах (10), болезни и генетические утечки из загонов аквакультуры могут влиять на здоровье диких рыбных запасов и наоборот (11), а гомогенизация ландшафта в поисках более эффективного производства может нарушить естественное опыление и потенциально снижает урожайность (12).Связи также могут создавать беспроигрышные возможности. Например, кормление коров морскими водорослями резко снижает выбросы метана от крупного рогатого скота, а также потенциально снижает необходимость преобразования новых земель в культивирование сельскохозяйственных культур (13). Еще более малоизвестны потенциальные связи между различными типами недооцененных пищевых продуктов, например, когда нерегулируемый перелов (часто иностранным флотом) стимулирует охоту на диких животных (14) или когда разведение креветок уничтожает мангровые заросли, критически важные в качестве среды обитания выловленных диких животных.

Связи между пищевыми секторами, вероятно, станут более распространенными, поскольку товарные рынки становятся полностью глобальными, а производство расширяется в новые области, создавая сложные каскады взаимозависимостей. Чтобы избежать непреднамеренных негативных воздействий, а также выявить и использовать потенциальные беспроигрышные возможности, необходимы четкие количественные оценки как положительных, так и отрицательных связей между продовольственными системами, которые могут, например, помочь фермерам сделать осознанный выбор в отношении затрат сырья и материалов. управление отходами.Интеграция воздействий и взаимосвязей в комплексные оценки также позволит разработчикам политики оценивать новые производственные системы в контексте более широких региональных и глобальных продовольственных систем и целей устойчивости.

Только в том случае, если исследователи предоставят оценки и методологии для поддержки комплексного понимания, лица, принимающие решения, смогут предвидеть, как и где изменятся различные аспекты воздействия на окружающую среду в результате данного действия. Такой подход жизненно важен, если мы хотим добиться увеличения производства и сбора урожая при одновременном снижении воздействия пищевых продуктов на окружающую среду.Теперь уже небезопасно полагаться на естественную устойчивость для обеспечения устойчивого производства продуктов питания, учитывая, что многие буферы экологических пределов планеты уже близки к исчерпанию (15), а в некоторых регионах местные пределы уже превышены.

Политика разумного питания

Глобальная продовольственная система слишком сложна, разнообразна и зависит от экологического и социально-экономического контекста, чтобы можно было давать простые или единичные политические рекомендации. Однако, поскольку продовольственные системы связаны глобально через международные цепочки поставок и распределенные воздействия на окружающую среду (например,g., парниковые газы), достижение устойчивого производства продуктов питания для 10 миллиардов человек потребует координации на глобальном уровне с помощью таких механизмов, как межправительственные соглашения и торговые сделки. Такое сотрудничество должно будет способствовать более экологически эффективным формам производства при одновременном достижении целей в области продовольственной безопасности и устойчивого развития, решений, которые требуют всеобъемлющих и сбалансированных знаний о воздействии различных систем производства продуктов питания и взаимосвязях между ними.

Устранение этих недостатков требует трех взаимосвязанных подходов. Во-первых, финансирующие организации и исследователи должны уделять первоочередное внимание сопоставлению, сбору и синтезу пространственно явных первичных данных о недооцененных пищевых продуктах и ​​недооцененном воздействии на хорошо изученные пищевые продукты.Новые исследования следует оценивать на предмет того, насколько они дополняют существующие данные, и мы предлагаем отдавать приоритет первоначальному сбору данных, сопоставлению и синтезу недостаточно изученных пищевых продуктов и воздействий на окружающую среду по сравнению с постоянно совершенствующимися исследованиями хорошо задокументированных систем. Например, многие тропические и засушливые культуры (например, сорго, кофе и сахарный тростник) и водные виды (например, рыболовство во внутренних водоемах и марикультура морских водорослей) недооцениваются и имеют решающее значение в развивающихся странах.

Разнообразие продовольственных систем, диапазон целей и заинтересованных сторон, а также связи между различными компонентами делают дальновидную, проактивную и всеобъемлющую продовольственную политику серьезной проблемой на всех уровнях — от отдельных лиц до международных организаций.

Важно отметить, что включение многих недооцененных пищевых продуктов в комплексные оценки можно сразу же обработать, поскольку необходимые данные часто уже существуют (например, данные о производстве на уровне страны и базы данных рыбных промыслов с привязкой к глобальной сетке). Быстрые достижения в области спутникового дистанционного зондирования и искусственного интеллекта уже используются для мониторинга биоразнообразия, а также для рыболовства, сельского хозяйства и охоты. Если существуют пробелы в данных, их следует отдать приоритет расширенному мониторингу, но их можно временно заполнить оценкой или моделированием.Например, данные дистанционного зондирования и географической информационной системы могут быть интегрированы в модели экологической пригодности для прогнозирования характера охоты на диких животных в Центральной Африке (16). Хотя некоторые из этих подходов все еще находятся в зачаточном состоянии, они улучшаются по мере быстрого появления новых данных и технологий.

Во-вторых, необходимо лучше определить и количественно оценить связи между различными продуктами питания и аспектами продовольственной системы. Международные организации, такие как Продовольственная и сельскохозяйственная организация Объединенных Наций и другие учреждения Организации Объединенных Наций, имеют хорошие возможности для координации и руководства такими усилиями, при этом сопоставление и предоставление существующих наборов данных является приоритетом.Однако качество этих наборов данных в значительной степени зависит от статистических возможностей стран, представляющих отчеты. Короче говоря, эти агентства нуждаются в дополнительной финансовой поддержке, если они хотят лучше отслеживать и сообщать о взаимосвязях между продуктами питания. Существующие экономические и экологические методы имеют большой потенциал для улучшения нашего понимания и документирования этих взаимосвязей — например, использование гидрологических моделей для прогнозирования того, где эвтрофикация повлияет на производство продуктов питания в нижнем течении. Но опять же, важно повторить, что даже самые сложные современные модели не учитывают значительную часть глобальной продовольственной системы, потому что данные, лежащие в основе их, занижены.

Наконец, мы обращаемся с настоятельным призывом к национальным и международным политикам активизировать диалог и обмен данными и даже персоналом между департаментами, которым поручены различные аспекты продовольственных систем. Мы должны обратить вспять тенденции к сокращению финансирования сбора национальной и субнациональной статистики продовольствия. Координация и адекватное укомплектование персоналом имеют жизненно важное значение для проведения сопоставимых и всеобъемлющих оценок воздействия пищевых продуктов на окружающую среду, понимания компромиссов и синергизма между различными целями и выработки устойчивых рекомендаций по питанию для потребителей.Например, если бы все американцы следовали диете, рекомендованной Министерством сельского хозяйства США, выбросы парниковых газов от пищевых продуктов в США фактически увеличились бы на 12% (17). Хотя переход к альтернативным сценариям питания, по оценкам, приведет к сокращению землепользования и выбросов парниковых газов, полный набор воздействий (Ext. Data S3) и связи, связанные с кормами, включая удобрения и другие косвенные и локальные воздействия, еще не учтены. ибо в этих оценках.

Разнообразие продовольственных систем, диапазон целей и заинтересованных сторон, а также связи между различными компонентами делают дальновидную, проактивную и всеобъемлющую продовольственную политику серьезной проблемой на всех уровнях — от отдельных лиц до международных организаций.Чтобы проводить эффективную продовольственную политику сейчас и планировать будущие сценарии и меняющиеся связи между продовольственными секторами, нам необходимо всеобъемлющее базовое понимание, которое включает все продовольственные системы, их прямые и косвенные связи, а также то, как они меняются. Вооружившись этой информацией, можно получить широкий спектр положительных результатов за счет повышения эффективности внутри определенных продовольственных систем, предпочтения положительных связей по сравнению с отрицательными, поощрения потребления продуктов с низким воздействием или любой комбинации этих стратегий.Например, правительства могут отдавать предпочтение субсидиям на продукты с низким воздействием или положительной связью, пищевые компании могут разрабатывать (и продавать) продукты, которые, как они знают с научной точки зрения, более экологически эффективны, а потребители могут принимать более обоснованные решения в супермаркетах и ​​ресторанах. Некоторые из этих возможностей уже открываются из-за повышения осведомленности о воздействии пищевых продуктов на здоровье человека и окружающую среду, но многие из них в настоящее время упускаются из-за серьезных пробелов в оценке воздействия и взаимосвязей в продовольственных системах.

Мы просим политиков работать над ответственным производством продуктов питания с соблюдением ограничений на планете. И мы призываем исследователей поставить все продукты на один стол для беспристрастной оценки воздействия на окружающую среду.

Благодарности

Национальный центр экологического анализа и синтеза Калифорнийского университета в Санта-Барбаре оказал неоценимую инфраструктурную поддержку этой работе. Фонд семьи Зегар оказал поддержку рабочей группе; дополнительная поддержка J.A.G. был из Национального центра социо-экологического синтеза: Национальный научный фонд DBI-1052875.

Сноски

• Автор: B.S.H. обеспечили финансирование и подготовили первоначальный проект; все авторы помогли задумать работу и отредактировать рукопись; и R.S.C., J.L.B. и B.S.H. развил цифры.

• Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

• Любые мнения, выводы, заключения или рекомендации, выраженные в этой работе, принадлежат авторам и не были одобрены Национальной академией наук.

• Эта статья содержит вспомогательную информацию на сайте www.pnas.org/lookup/suppl/doi:10.1073/pnas.1

  8116/-/DCSupplemental.

Краткий обзор Food Record

Краткий обзор Food Record

Назначение

Для получения подробной информации обо всех пищевых продуктах и ​​напитках, потребляемых в течение одного или нескольких дней.

Описание

Пищевой отчет (также называемый дневником питания) — это отчет о всех пищевых продуктах и ​​напитках (и, возможно, [термин глоссария:] диетические добавки), потребляемых респондентом в течение одного или нескольких дней (т.е., [термин из глоссария:] запись о еде за n дней). Поскольку инструмент является открытым, нет ограничений на количество элементов, о которых можно сообщить. Обычно респондентов просят записывать продукты и напитки по мере их употребления в течение отчетного дня (учет «в реальном времени»). Респондентов также могут попросить записать потребление пищевых добавок в отчетный день. Часто используется многократное введение записей о питании за n дней.

Ежедневное заполнение записи о продуктах питания может занимать не менее 15 минут.

Традиционно респондентам выдают форму записи и некоторые устные и / или письменные инструкции, которые помогают им записывать соответствующие данные обо всех потребляемых пищевых продуктах и ​​напитках, такие как торговая марка, метод приготовления и место потребления. Размер порции либо оценивается с помощью моделей пищевых продуктов, изображений или других наглядных пособий, либо измеряется с помощью весов или мер по объему. Было показано, что подготовка подготовленного интервьюера, просматривающего заполненную запись с респондентом, повышает качество отчета [1].

Узнайте о других записях о пищевых продуктах с помощью библиотеки инструментов Nutritools, разработанной Советом медицинских исследований Великобритании.

Разрабатывается новое поколение пластинок, основанное на последних технологических достижениях. К ним относятся приложения для смартфонов и пользователей Интернета, а также носимые устройства для фотосъемки (Подробнее о технологиях в оценке питания).

Утилита данных

• Данные записи о продуктах питания могут использоваться для оценки общего рациона питания и / или отдельных аспектов диеты:
  • Запись дает подробную информацию о пищевых продуктах и ​​напитках (и, если они есть, о добавках), потребляемых в данный день или в течение нескольких дней.Регистрируется общее количество потребленных продуктов и напитков.
  • Подобные типы продуктов питания и напитков, о которых сообщается, такие как супы или сахаросодержащие напитки, могут быть сгруппированы. Затем можно суммировать итоги по каждой группе.
  • Если данные связаны с базой данных о составе питательных веществ, можно определить потребление питательных веществ из продуктов и напитков (Подробнее о базах данных о составе продуктов для 24-часовых диетических отзывов и записей о питании).Однако [термин из глоссария:] невозможно определить общее потребление питательных веществ, если не включены данные о потреблении пищевых добавок (Подробнее о диетических добавках и оценке общего потребления питательных веществ).
  • Если данные связаны с базой данных, которая переводит пищевые продукты и напитки в эквиваленты групп пищевых продуктов, такой как База данных эквивалентов моделей пищевых продуктов, представленные продукты и напитки могут быть разбиты на составляющие их ингредиенты, которые затем могут быть преобразованы в эквивалентные количества соответствующих указаний. на основе групп продуктов питания (для получения дополнительной информации прочтите информационный бюллетень по продуктам FPED и связанные файлы данных или их применение для анализа питания.). Это дает информацию о потреблении групп продуктов, представляющих особый интерес, например об общем количестве фруктов, овощей или добавленных сахаров.
  • Если информация, включая названия случаев приема пищи, время и место приема пищи и закусок, источники еды и напитков, а также другие действия, такие как использование телевизора и компьютера во время еды, собрана, записи могут дать контекстную информацию, такую ​​как еда и закуски привычки, пищевые продукты и напитки, потребляемые дома и вдали от дома, и действия во время еды.
• Записи о продуктах питания могут использоваться для описания потребления населения (например, перекрестное национальное исследование питания и питания Великобритании) (см. Выбор подхода к оценке питания).
• Записи о продуктах питания могут использоваться для изучения взаимосвязи между диетой и здоровьем или другими переменными, в которых диета является [термин глоссария:] независимой переменной (см. Выбор подхода к оценке питания).
• Записи о продуктах питания могут использоваться для изучения взаимосвязей между некоторым фактором и диетой, в которой диета является [термин глоссария:] зависимой переменной (см. Выбор подхода к оценке питания).
• Записи о продуктах питания обычно не рекомендуются для оценки изменений в рационе питания в результате вмешательства. Это связано с возможностью временных изменений в поведении, возникающих в ответ на ведение записей (это называется [термин глоссария:] реактивностью) (Подробнее о реактивности). Кроме того, следует учитывать возможность [глоссарийного термина:] смещения дифференциального ответа из-за возможности того, что группа вмешательства и контрольная группа могут по-разному сообщать о своем рационе, особенно после вмешательства.Однако, если вы намерены усилить усилия по изменению рациона питания, используя записи о продуктах питания в качестве инструмента изменения поведения, записи о продуктах питания могут оказаться полезными.

Ограничения данных

• Собирать рукописные записи о еде недорого, но дорого кодировать.
• Требования к заполнению записи о пищевом продукте могут ограничивать участие в некоторых группах, что приводит к потенциальной предвзятости при выборе [термин глоссария:].
• Качество данных может снизиться с увеличением количества отчетных дней.
• Известно, что реактивность влияет на оценки [3].
• Поскольку однократное введение пищевой записи за n дней не может учесть [термин глоссария:] ежедневные вариации, для оценки обычного распределения потребления с пищей требуется два или более непоследовательных введения.

Отличительные особенности по сравнению с другими методами самоотчета

Для быстрого сравнения основных характеристик инструментов самоотчета для оценки диеты, включая записи о питании, см. Таблицу «Сравнение инструментов оценки диеты».

• Отражает текущую краткосрочную диету (в отличие от FFQ и скринера).
• Самостоятельно (в отличие от 24-часового отзыва о питании, проводимого интервьюером [24HR]).
• Заполняется в режиме реального времени, поэтому он полагается на измерения или оценки, а не на память, для количества потребляемых продуктов и напитков (в отличие от 24HR, FFQ и скринера).
• Возможно, зависит от реактивности (в отличие от 24HR, FFQ и скринера).
• Может усилить усилия по изменению диеты (в отличие от 24HR, FFQ и скринера) [4].
• В данных нескольких непоследовательных введений записей о продуктах питания за n дней основной тип ошибки измерения [термин глоссария:] является [термин глоссария:] случайным по сравнению с [термином глоссария:] систематическим (в отличие от FFQ и скрининга) , хотя систематическая ошибка также может быть значительной (см. Основные понятия об ошибке измерения).

Учет предпочтений потребителей при анализе диетических рекомендаций

Экономическая модель выбора диеты

Во-первых, мы используем экономическую модель для прогнозирования диетических корректировок, которые рациональный потребитель внесет, чтобы удовлетворить данную рекомендацию [9].Наш подход сильно отличается от подхода, разработанного диетологами, которые обычно используют методы оптимизации для вывода диетических изменений [10,11,12]. Диетологи предполагают, что потребители, соблюдая ряд ограничений, стремятся как можно меньше изменять свой рацион. Эмпирическая реализация основана на определении функции расстояния между наблюдаемой диетой и смоделированной диетой с последующей минимизацией этого расстояния. Например, функция расстояния может быть определена как сумма абсолютных значений относительных отклонений между наблюдаемым потреблением и смоделированным потреблением каждого пищевого продукта и каждой пищевой группы.Хотя это представляет собой попытку интегрировать элемент потребительского поведения в анализ, определение функции расстояния является произвольным и не основано ни на теории потребительского выбора, ни на эмпирических данных. Более того, исследователи обычно добавляют ограничения «вкусовых качеств», роль которых заключается в ограничении замен, которые считаются нереальными. Однако нет веских оснований для добавления тех ограничений, которые произвольно устанавливаются моделистом.

В соответствии с микроэкономической теорией предполагается, что потребители выбирают товары (включая продукты питания), которые они потребляют, и их количество, чтобы максимизировать свое благосостояние или полезность, с учетом бюджетных ограничений, отражающих цены и доступный доход.Сочетание теоретического решения этой «проблемы без ограничений по питанию» с данными о фактическом потреблении позволяет оценить эластичность спроса на продукты питания по цене, которая характеризует предпочтения потребителей. Например, низкая эластичность спроса по цене на определенную группу продуктов питания означает, что даже в случае сильного роста цен потребление не меняется: это можно объяснить вкусовыми предпочтениями или культурной привязанностью к продукту. Ценовая эластичность дает информацию о реакции потребителей на изменение относительных цен на товары и часто используется для расчета последствий налогово-бюджетной политики (например,g., влияние налогов на жир и сахар) [13, 14]. В некоторых статьях предпочтения потребителей переводятся на уровне питательных веществ, а оценки эластичности питательных веществ используются для расчета воздействия на здоровье различных ценовых политик [13, 15,16,17].

В рамках этой концепции соблюдение диетической рекомендации, например, ежедневного употребления пяти порций F&V, концептуализировано как добавление ограничения в неограниченную программу, что создает «проблему с ограничениями по питанию».Новое ограничение вынуждает потребителя корректировать свой выбор как в отношении потребляемых товаров, так и их количества, чтобы удовлетворить это ограничение. Две проблемы, ограниченные и неограниченные, связаны «теневыми ценами», которые определяются как набор цен, которые должны преобладать для не ограниченного в питании потребителя, чтобы сделать тот же выбор, что и его / ее эквивалент в ограниченном питании. Таким образом, по определению, если теневые и рыночные цены совпадают, потребитель спонтанно удовлетворяет ограничения по питанию.Используя эмпирически оцененные эластичности цен, можно рассчитать теневые цены, из которых следует корректировка потребления для каждого товара в соответствии с новым ограничением (т. Е. Рекомендацией, основанной на продуктах питания).

Стоимость принятия рекомендации (также определяемая как «вкусовые издержки») затем измеряется «компенсирующей вариацией» (CV), определяемой как дополнительный доход, необходимый для возвращения потребителя к его первоначальному уровню благополучия. после того, как он принял рекомендацию.Это CV поддается эмпирической оценке и количественно определяет краткосрочную потерю полезности потребителя, который принимает рекомендацию. Таким образом, CV измеряет сложность принятия рекомендации.

В этой статье мы использовали недавние оценки эластичности спроса на продукты питания по цене, доступные во Франции [13]. Они рассчитываются для четырех групп потребителей, определенных с точки зрения уровней дохода (скромный, нижний средний, верхний средний, обеспеченный), с использованием покупок продуктов питания, зарегистрированных Kantar Worldpanel в репрезентативной выборке из примерно 5000 домохозяйств.Данные о потреблении пищевых продуктов взяты из французского исследования пищевых продуктов INCA2 ^{Footnote 1} , в котором представлены данные об индивидуальном потреблении в 2006 году взрослых французских потребителей (подробное представление различных наборов данных доступно в другом месте [9]).

Эпидемиологическая модель PRIMEtime

Во-вторых, эпидемиологическая модель PRIMEtime оценивает влияние на здоровье соблюдения рекомендаций путем преобразования диетических изменений, рассчитанных с помощью экономической модели, в вариации частоты хронических заболеваний и смертности [18].Модель PRIMEtime — это пропорциональная модель таблицы смертности с несколькими состояниями [19], которая имитирует жизненный цикл нынешнего взрослого населения Франции и оценивает заболеваемость и смертность от болезней, связанных с питанием и ожирением (сердечно-сосудистые заболевания, рак и заболевания почек). . Сценарии проходят через модель PRIMEtime, в которой распространенность диетических факторов риска заболеваний в популяции изменяются и распространяются на изменения в показателях заболеваемости путем расчета долей воздействия на население [20] на основе относительных рисков заболевания, взятых из метаанализа. эпидемиологических исследований.Анализ неопределенности основан на анализе Монте-Карло, в котором случайные выборки относительных рисков, поддерживающих модель, берутся из их базовых распределений. Полное описание модели PRIMEtime, включая все основные параметры модели, доступно здесь [21].

Влияние диетических изменений на здоровье населения измеряется относительно смоделированного базового сценария, который описывает ситуацию, при которой текущие тенденции в заболеваемости и смертности от болезней сохранятся в будущем.Затем для каждой пищевой рекомендации моделируется модель, отражающая влияние принятия рекомендации всем населением. Разница между исходным и смоделированным сценарием выражается в количестве предотвращенных лет жизни с поправкой на инвалидность (DALY). DALY — это суммарный показатель состояния здоровья, отражающий эффекты как заболеваемости, так и смертности [22].

Модель PRIMEtime параметризуется с использованием французских данных о возрастной структуре населения, частоте хронических заболеваний и смертности. ^{Footnote 2}

Компромисс между затратами на усыновление и пользой для здоровья

В общем, рентабельность меры общественного здравоохранения определяется как соотношение ее общей стоимости и связанного с ней воздействия на здоровье. Затем оценивается, что меры представляют собой «хорошее соотношение цены и качества», если это соотношение ниже порогового значения [23, 24]. В большинстве случаев затраты относятся к расходам на политику и здравоохранение, но в нашем случае потребители, меняющие свой рацион, также несут затраты на коммунальные услуги, то есть затраты на внедрение. Таким образом, мы вычисляем потребительские затраты на DALY и обсуждаем, может ли эта сумма повлиять на рентабельность смоделированной рекомендации.Для этого мы вычисляем соотношение CV и количества DALY, сэкономленных за год, которое оценивается как десятая часть числа DALY, предотвращенных за десятилетний период, рассчитанного PRIMEtime.

Смоделированные пищевые рекомендации

В соответствии с недавними диетическими рекомендациями, обновленными французским национальным агентством (Anses) ^{Footnote 3} , экономическая модель использовалась для моделирования диетических изменений, вызванных 5% -ным изменением потребления семи отдельно взятые группы продуктов питания: рост потребления пищевых продуктов и напитков и молочных продуктов на 5%; сокращение потребления красного мяса, всего мяса, соленых / сладких продуктов, готовых блюд и масла / сливок / сыра на 5%.

Более адекватные льготы по протоколу SNAP помогут миллионам участников лучше позволить себе продукты питания

^[1] Финансовый год 2019 является последним полным годом перед началом пандемии COVID-19 и позволяет лучше измерить структурную адекватность SNAP преимущества, чем в последние годы. Из-за временного увеличения пособий по программе SNAP, введенных в действие в связи с пандемией, средняя сумма пособия в 2020 финансовом году (1,75 доллара США) включает в себя экстренные выплаты по программе SNAP, предусмотренные в соответствии с Законом о реагировании на коронавирус в первую очередь для семей.

^[2] Дотти Розенбаум и др. ., «Продовольственная помощь в американском законе о плане спасения уменьшит бедность, обеспечит экономический стимул», Центр по бюджетным и политическим приоритетам, 7 мая 2021 г., https: //www.cbpp .org / исследования / продовольственная помощь / продовольственная помощь в американском-спасательном плане-действовать-уменьшит-затруднения-обеспечить; CBPP, «Отслеживание влияния рецессии COVID-19 на продовольствие, жилье и трудоустройство», обновлено 12 июля 2021 г., https://www.cbpp.org/research/poverty-and-inequality/tracking-the-covid- 19-последствия-рецессии-продовольствие-жилье и; Бринн Кейт-Дженнингс и др., «Число семей, изо всех сил пытающихся позволить себе продукты питания, резко выросло в период пандемии и остается высоким, особенно среди детей и цветных домохозяйств», Центр по бюджетным и политическим приоритетам, 27 апреля 2021 г., https://www.cbpp.org/research / food-help / number-of-семей-изо всех сил-из-за-чтобы-позволить-еду-роза-круто-пандемия-и.

^[3] Большая часть этого исследования проводилась до начала пандемии COVID-19. Хотя ответ на пандемию включал значительные инвестиции в программы продовольственной помощи для смягчения чрезвычайно высокого уровня голода и лишений, помощь носит временный характер и не устраняет более фундаментальные недостатки в адекватности льгот по программе SNAP.Таким образом, исследование, процитированное в этой статье, остается в высшей степени актуальным и отражает адекватность льгот по программе SNAP, когда меры временной помощи в области питания прекращаются, если не будут приняты меры по обновлению плана Thrifty Food Plan.

^[4] Лаура Кастнер и др. ., «Модели выплаты пособий в программе дополнительного питания в 2017 финансовом году», Insight Policy Research, сентябрь 2020 г., https://www.fns.usda.gov/snap / Benefit-redemption-patterns-snap-fy-2017 #: ~: text = На% 20среднее% 2C% 20SNAP% 20домохозяйств% 20had, до% 20получения% 20следующих% 20следующих% 20выпуска.

^[5] Эрин Бронкетти, Гаррет Кристенсен и Бенджамин Хансен, «Изменение цен на продукты питания и адекватность SNAP для приобретения плана Thrifty Food», Серия дискуссионных документов Центра исследований бедности Университета Кентукки, 2016 г., https: // uknowledge .uky.edu / cgi / viewcontent.cgi? referer = https: //scholar.google.com/&httpsredir=1&article=1117&context=ukcpr_papers.

^[6] Джули Касуэлл и Энн Яктин, редакторы, Программа дополнительной помощи в области питания: изучение доказательств для определения адекватности пособий , Институт медицины и Национальный исследовательский совет, Вашингтон, округ Колумбия.С .: National Academies Press, 2013 г., https://fns-prod.azureedge.net/sites/default/files/ops/IOMSNAPAllotments.pdf.

^[7] Несмотря на то, что все эти факторы потенциально важны, мы сосредотачиваем этот обзор исследования на адекватности максимальных выделений SNAP и на TFP, на котором эти выделения основаны, в основном потому, что существующие исследования предлагают доказательства как адекватности TFP и последствия увеличения льгот по протоколу SNAP. Другие особенности базовой структуры программы, такие как коэффициент сокращения пособий, вычеты из валового дохода и просвещение по вопросам питания, также могут повлиять на адекватность, но мало известно о том, насколько хорошо эти функции соответствуют условиям семей с низкими доходами в 21 стране. ^st века и последствия возможных альтернатив.

Заметным исключением является Джошуа Левин и др., «Изучение влияния льгот SNAP и параметров правомочности на домохозяйства с низким доходом», Decision Demographics и Mathematica Policy Research, октябрь 2017 г., https: //fns-prod.azureedge .net / сайты / по умолчанию / файлы / ops / SNAPBEP.pdf. В нем делается вывод о том, что вычеты по программе SNAP обычно отражают фактические расходы домохозяйств с низкими доходами, имеющих право на эти вычеты, но многие другие домохозяйства несут большие расходы, которые текущие правила не позволяют им требовать.Например, в то время как домохозяйства могут вычитать из кармана медицинские расходы, превышающие 35 долларов в месяц на медицинское обслуживание пожилых или инвалидов, данные Обследования потребительских расходов показывают, что домохозяйства с низкими доходами, не имеющие пожилых или нетрудоспособных членов, которые сообщают о расходах на здравоохранение (около 47 процентов таких домохозяйств) в среднем несут около 225 долларов в месяц в виде невозмещаемых медицинских расходов.

^[8] Центр исследований и действий в области пищевых продуктов (FRAC) также проанализировал результаты исследования адекватности льгот по программе SNAP.См. «Инициативы по повышению адекватности льгот SNAP, значительно улучшающие продовольственную безопасность, питание и здоровье», февраль 2019 г., http://frac.org/wp-content/uploads/snap-initiatives-to-make-snap-benefits-more -adequate.pdf; и «Замена плана Thrifty Food для предоставления адекватных ассигнований для бенефициаров SNAP», декабрь 2012 г., http://frac.org/wp-content/uploads/thrifty_food_plan_2012.pdf.

^[9] Рыночная корзина СФП для каждой половозрастной группы (например, взрослых женщин в возрасте 19-50 лет) состоит из количества продуктов питания для 29 категорий продуктов.Стоимость каждой рыночной корзины СФП корректируется с учетом инфляции путем применения индекса потребительских цен (ИПЦ), который соответствует каждой из категорий продуктов питания, составляющих СФП. Например, ИПЦ для сухих завтраков применяется к стоимости категории пищевых продуктов TFP «цельнозерновые хлопья». Затем обновленные затраты по категориям продуктов питания суммируются, чтобы получить новую стоимость рыночной корзины TFP.

^[10] Хотя технические детали математического подхода TFP получили относительно мало внимания со стороны внешних экспертов, некоторые критики предложили более простые теоретические модели, которые, возможно, легче интерпретировать, чем формулировки Министерства сельского хозяйства США.См. Parke Wilde и Joseph Llobrera, «Использование плана Thrifty Food Plan для оценки стоимости полноценной диеты», Journal of Consumer Affairs , 43 (2): 274-304, 2009, https://onlinelibrary.wiley.com /doi/pdf/10.1111/j.1745-6606.2009.01140.x; Анжела Бэбб, Дэниел Кнудсен и Скотт Робсон, «Критика целевой функции, использованной при расчете плана бережливого питания», PloS One , 14 (7): e0219895, 2019, https://journals.plos.org/ plosone / article? id = 10.1371 / journal.pone.0219895; и Анжела Бабб, «Американский план бережливого питания: голод, математика и оценка помощи в питании», Анналы Американской ассоциации географов , 110 (4): 983-1004, 2020, https: // www. .tandfonline.com/doi/abs/10.1080/246

.2019.1664889.

^[11] «Оценки вузов для американцев», Служба питания и питания Министерства сельского хозяйства США, январь 2019 г., https://www.fns.usda.gov/hei-scores-americans.

^[12] Андреа Карлсон и др. ., «Thrifty Food Plan, 2006», Центр политики и продвижения питания, Министерство сельского хозяйства США, апрель 2007 г., https://fns-prod.azureedge.net/sites/default/ файлы / usda_food_plans_cost_of_food / TFP2006Report.pdf.

^[13] Адам Древновски и Петра Эйхельсдёрфер, «Могут ли американцы с низким доходом позволить себе здоровое питание?» Nutrition Today, 44 (6): 246-249, https: // www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2847733/; и Wilde and Llobrera, op. cit . В то время как цельное молоко в основном не используется, маложирные молочные продукты преобладают.

^[14] Джеймс П. Зилиак, «Модернизация преимуществ SNAP», Проект Гамильтона, Институт Брукингса, май 2016 г., http://www.hamiltonproject.org/assets/files/ziliak_modernizing_snap_benefits.pdf.

^[15] Мейв Геринг, Суджата Диксит-Джоши и Лори Мэй, «Барьеры, которые ограничивают адекватность ассигнований на Программу дополнительной помощи в питании (SNAP): результаты опроса, Министерство сельского хозяйства США, Служба продовольствия и питания, июнь 2021 г., https: / / www.fns.usda.gov/snap/barriers-constrain-adequacy-snap-allotments.

^[16] Домохозяйства принимают решения о том, что производить и что потреблять в рамках ограничений своего бюджета и доступного времени. См. Гэри Беккер, «Теория распределения времени», Economic Journal , 75 (299): 493-517, 1965, https://www.jstor.org/stable/2228949, где представлена ​​экономическая модель производства домашних хозяйств. что формализует стоимость времени.

^[17] Средняя розничная цена на консервированную черную фасоль, купленную в продуктовом магазине, ниже, чем цена на сушеную фасоль ($ 0.95 против 1,40 доллара за фунт в 2016 году), но средняя стоимость консервированных бобов «по мере потребления» после удаления жидкого содержимого составляет в два раза больше, чем на сушеных бобов после регидратации и приготовления (0,56 доллара за чашку против 0,24 доллара за чашку). См. Службу экономических исследований Министерства сельского хозяйства США, Цены на фрукты и овощи, https://www.ers.usda.gov/data-products/fruit-and-vegetable-prices/fruit-and-vegetable-prices/#Vegetables.

^[18] Michelle Ver Ploeg et al., «Доступ к доступной и питательной пище — измерение и понимание продовольственных пустынь и их последствий: отчет для Конгресса», Служба экономических исследований Министерства сельского хозяйства США, июнь 2009 г., https: // www .ers.usda.gov/publications/pub-details/?pubid=42729; Карен Хамрик и др., «Сколько времени американцы тратят на еду?» Служба экономических исследований Министерства сельского хозяйства США, ноябрь 2011 г., https://www.ers.usda.gov/publications/pub-details/?pubid=44609.

^[19] Джордж Дэвис и Вэнь Ю, «Временные затраты на питание дома: общие сведения и профили участников фудстемпов», Applied Economics , 42 (20): 2537-2552, 2010 г., https: // www. .tandfonline.com / doi / abs / 10.1080 / 00036840801964468; Джордж Дэвис и Вен Ю, «Экономный план питания не является экономным с учетом затрат на рабочую силу», Journal of Nutrition , 140 (4): 854-857, 2010 г., https: // Academic.oup.com/jn/article/140/4/854/4743306; и Кристиан Рашке, «Продовольственные талоны и временные затраты на приготовление еды», Review of Economics of the Homehold , 10 (2): 259-275, 2012, https://link.springer.com/article/ 10.1007 / s11150-011-9128-3.

^[20] Зиляк, оп. cit .

^[21] Эти оценки были рассчитаны для СФП 1999 г .; оценки СФП на 2006 г. еще предстоит рассчитать, в значительной степени потому, что Министерство сельского хозяйства США не разработало сопоставимые рецепты для последнего обновления.См. Диего Роуз, «Продовольственные талоны, план экономного питания и приготовление еды: важность измерения времени для политики США в области питания», Journal of Nutrition Education and Behavior , 39 (4): 226–232, 2007, https : //www.sciencedirect.com/science/article/pii/S149^{07004708; Джордж Дэвис и Вен Ю: «Недостаточно денег или времени для выполнения плана Thrifty Food? Подход на основе разницы в стоимости для оценки порога времени и денег », Food Policy , 36 (2): 101-107, 2011, https: // www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0306}

0000941.

^[22] Карен Хамрик и Кет МакКлелланд, «Образцы питания американцев и время, потраченное на еду: данные модуля питания и здоровья за 2014 г.», Служба экономических исследований Министерства сельского хозяйства США, июль 2016 г., https: //www.ers.usda. gov / публикации / pub-details /? pubid = 80503; and Raschke, op. cit . Участники программы SNAP, в среднем, также каждые семь дней тратят 55 минут на остановки в продуктовом магазине. Авторы не обсуждают причины, по которым участники программы SNAP тратят больше времени на приготовление пищи.Одним из потенциальных факторов может быть то, что большая доля продуктов питания среди участников программы SNAP приходится на продукты, которые готовятся дома, что требует больше времени на приготовление. Например, исследование 2017 года показало, что 74% продуктов питания домашних хозяйств по программе SNAP приходится на еду на дому, по сравнению с 65% для соответствующих критериям домохозяйств, не участвующих в программе, и 62% для всех домохозяйств в США. Лаура Тайен, Констанс Ньюман и Джон Кирлин, «Модели расходования продуктов питания домашних хозяйств, участвующих в программе дополнительного питания: выводы FoodAPS Министерства сельского хозяйства США», Служба экономических исследований Министерства сельского хозяйства США, август 2017 г., https: // www.ers.usda.gov/webdocs/publications/84780/eib-176.pdf?v=42962.

^[23] Рыночные корзины TFP 2006 г. не соответствовали рекомендациям по витамину Е и калию для некоторых половозрастных групп и не соответствовали рекомендациям по натрия для большинства возрастных групп. См. «План экономного питания, 2006 г.», Центр политики и продвижения в области питания, Министерство сельского хозяйства США, апрель 2007 г., https://www.fns.usda.gov/thrifty-food-plan-2006-report.

^[24] Зиляк, оп. cit .

^[25] Анджела М.Бабб и др., «Исследование диет, необходимых с медицинской точки зрения в рамках Плана бережливого питания», Экология пищевых продуктов и питания, 58 (3): 236-246, 2019, https://doi.org /10.1080/03670244.2019.1598978.

^[26] Согласно последним данным Министерства сельского хозяйства США, 28 процентов домохозяйств выкупают не менее 90 процентов своих пособий в течение 7 дней с момента выдачи; 53 процента погашают не менее 90 процентов в течение 14 дней. См. Лаура Кастнер и и ., op. cit . Цикличность может значительно варьироваться в зависимости от домохозяйств, предоставляющих услуги SNAP. Одно исследование относит цикл выплат к меньшинству (39 процентов) домохозяйств SNAP, которые тратят две трети своих ежемесячных пособий в течение первых четырех дней. Остающаяся большая группа участников SNAP, напротив, тратит только одну шестую часть в начале месяца. См. Джеффри Дорфман и др., «Пересмотр цикла льгот SNAP с учетом неоднородности», Applied Economic Perspectives and Policy , 41 (3): 404-433, 2019, https: // onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1093/aepp/ppy013. Другое исследование выявило циклический характер еженедельных расходов на питание в выборке домохозяйств с низким доходом в Миннеаполисе-Сент-Джонс. Пол вскоре после того, как они записались в программу помощи в питании, созданную по образцу SNAP, но не ранее. См. Срути Валлури и др. ., «Тенденции циклических расходов на питание среди домохозяйств с низким доходом, получающих ежемесячную помощь в питании: результаты проспективного исследования», Public Health Nutrition , 24 (3): 1-8, 2020, https : // www.cambridge.org/core/journals/public-health-nutrition/article/abs/trends-in-cyclical-food-expenditures-among-lowincome-households-receiving-monthly-nutrition-assistance-results-from-a-prospective- исследование / 517FA05377A2A86C4612A5BA5A961A96.

^[27] Кэрол Трипп и Дейзи Юэлл, «Анализ денежных расходов на питание домохозяйств по талонам на питание», Меморандум 466, подготовленный для Службы продовольствия и питания Министерства сельского хозяйства США по контракту FNS-02-030-TNN / 43-3198-3 -3724, 15 августа 2007 г .; Тайен, Ньюман и Кирлин, op.соч.

^[28] Во многих штатах выдача пособий по протоколу SNAP распределяется по нескольким дням в начале месяца. В результате «месяц пособия» по программе SNAP не всегда совпадает с календарным месяцем. Важно, чтобы исследователи контролировали эту разницу, чтобы отделить влияние цикла льгот SNAP от влияния других месячных циклов (таких как получение социального обеспечения, выплаты денежной помощи или заработанный доход). Самые надежные исследования фиксируют продолжительность времени с момента последней выдачи протокола SNAP, а не время с начала месяца.

^[29] Tiehen, Newman, and Kirlin, op. cit .; Трэвис Смит, и др., «Влияние сроков выплаты пособий и взаимозависимости доходов на решения о покупке продуктов питания среди домашних хозяйств в рамках программы дополнительного питания», Американский журнал экономики сельского хозяйства , 98 (2): 564–80, 2016, https: //onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1093/ajae/aav072; Майкл Кун, «Причины и последствия дефицита калорий», Серия дискуссионных документов Центра исследований бедности Университета Кентукки, DP2016-11, 2016 г., https: // uknowledge.uky.edu/ukcpr_papers/112/. Сопутствующие исследования показывают, что внедрение EBT существенно сократило цикл расходов среди домохозяйств с детьми. Например, расходы на питание для семьи с одним взрослым и двумя детьми были на 19 долларов выше на четвертой неделе цикла выплаты пособий после внедрения EBT; это увеличение стало возможным благодаря сокращению резкого скачка расходов в первую неделю. См. Майкл Кун, «Циклическое отсутствие продовольственной безопасности и электронная передача выгод», неопубликованная рукопись, апрель 2018 г., https: // pages.uoregon.edu/mkuhn/pdfs/k_comb.pdf.

^[30] Жюстин С. Хастингс и Эбонья Л. Вашингтон, «Эффект первого месяца: поведение потребителей и отзывы магазинов», American Economic Journal: Economic Policy , 2 (2): 142-162, 2010 г. , https://www.aeaweb.org/articles?id=10.1257/pol.2.2.142; и Ребекка Франкл и др. ., «Покупки в супермаркете в течение месяца льгот по Программе дополнительной помощи в питании: сравнение участников и неучастников», Американский журнал профилактической медицины, 57 (6): 800-807, 2019, https: // www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S074196.

^[31] В целом, это исследование касается цен, «генерируемых» домохозяйствами из-за изменений в покупательском поведении, финансовых ограничений или качественных замен. Он не имеет отношения непосредственно к изменениям цен, устанавливаемых розничными торговцами.

^[32] Мэри Заки и Джессика Тодд, «Ценовое сознание на пике« нетерпения »», Journal of Human Resources , 10 февраля 2021 г., http: // jhr.uwpress.org/content/early/2021/02/03/jhr.59.1.0121-11411.abstract.

^[33] Пурья Вализаде, Трэвис Смит и Мишель Вер Плоег, «Платят ли домохозяйства по программе SNAP по разным ценам в течение месяца пособия?» Прикладные экономические перспективы и политика, Октябрь 2020, https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1002/aepp.13094.

^[34] Тимоти Битти и Синьчжэ Ченг, «Изменение цен на продукты питания в течение цикла льгот SNAP», подготовленный для презентации на Ежегодном собрании Ассоциации сельского хозяйства и прикладной экономики, 31 июля — 2 августа 2016 г., https: // ageconsearch.umn.edu/record/236012/.

^[35] Парк Уайлд и Кристин Ранни, «Ежемесячный цикл продовольственных талонов: частота покупок и решения о потреблении пищи в рамках регрессии эндогенного переключения», Американский журнал экономики сельского хозяйства , 82 (1): 200–213, 2000 г., https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/0002-9092.00016. Уайлд и Рэнни обнаружили, что 42 процента семей, получающих талоны на питание, совершали крупные походы за продуктами один раз в месяц или реже.Эти домохозяйства с большей вероятностью, чем другие домохозяйства с низкими доходами, были нечастыми покупателями из-за транспортных трудностей, нехватки времени или стигмы, связанной с талонами на питание. Джесси Шапиро, «Есть ли дневная скидка? Данные цикла продовольственных талонов , » Journal of Public Economics , 89 (2-3): 303-325, 2005, http://www.brown.edu/Research/Shapiro/pdfs/highfreq111703.pdf .

^[36] Джессика Тодд, «Пересмотр цикла приема пищи в рамках программы дополнительной помощи в питании: исследование неоднородности, качества диеты и значительного увеличения размера льгот», Applied Economic Perspectives and Policy, 37 (3): 437 -458, 2015, https: // академ.oup.com/aepp/article-abstract/37/3/437/8261.

^[37] Джессика Тодд и Кристиан Грегори, «Изменения в реальных преимуществах программы дополнительного питания и ежедневном потреблении калорий среди взрослых», Продовольственная политика, август 2018 г., https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1093 / aepp / ppu039.

^[38] Kuhn, 2016, op. cit .

^[39] Карен Хамрик и Маргарет Эндрюс, «Схема питания участников SNAP в течение месяца льгот: перспектива использования времени», PloS One, 11 (7): e0158422, 2016, http: // journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0158422; Тодд, op. cit .

^[40] Кристиан Грегори и Трэвис Смит, «Важность, продовольственная безопасность и получение SNAP», Journal of Policy Analysis and Management , 38 (1): 124-154, 2019, https: //onlinelibrary.wiley .com / doi / epdf / 10.1002 / pam.22093. Вывод Грегори и Смита о том, что домохозяйства SNAP имеют более высокую склонность сообщать о пищевых трудностях в конце месяца выплаты пособий, согласуется с существующей литературой по циклу льгот, но они также обнаружили, что склонность сообщать о трудностях с питанием была выше в период — начало . месяца тоже.Они предполагают, что недавний опыт трудностей в конце месяца может быть свежим в памяти получателей даже после того, как они получили пособие, или что домохозяйства по программе SNAP могут почувствовать необходимость обоснования получения пособий по программе SNAP.

^[41] Джеймс Вайнштейн, Кэти Мартин и Энн Феррис, «Продовольственная безопасность домохозяйств меняется в течение месяца и связана с детской анемией», Journal of Hunger & Environmental Nutrition , 4 (1): 48-61, 2009 , https: //www.tandfonline.com / doi / abs / 10.1080 / 1

40802706833.

^[42] Эрик Кэллоуэй и др., «Продолжительность ежемесячного пособия по программе SNAP и его связь с продовольственной безопасностью, преодолением голода и симптомами физиологического голода среди малообеспеченных семей», Журнал прикладных исследований детей, 6 (2), 2015 г., https://digitalcommons.library.tmc.edu/childrenatrisk/vol6/iss2/5/.

^[43] ВУЗ — это показатель качества диеты, используемый для оценки того, насколько хорошо набор продуктов соответствует основным рекомендациям Руководства по питанию для американцев.Максимально возможный балл — 100, хотя типичная американская диета не дотягивает до идеала. См. Элиза Уайтман, Бенджамин Крисинджер и Эми Хиллиер, «Качество диеты в течение ежемесячного цикла программы дополнительного питания», Американский журнал профилактической медицины , 55 (2): 205-212, 2018, https: //www.sciencedirect .com / science / article / pii / S07418317343; Эми Хиллиер и др., «Влияние участия в программе SNAP и продовольственной среды на питательное качество продуктов, покупаемых на дому», Серия дискуссионных документов Центра исследований бедности Университета Кентукки, DP2016-10, 2016, https: // uknowledge.uky.edu/ukcpr_papers/111/; и Майкл Кун: «Кто и когда чувствует сокращение калорий? Влияние школьного питания на циклическое отсутствие продовольственной безопасности », Journal of Public Economics 166: 27-38, 2018, https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0047272718301452. Во всех трех исследованиях используются национальные данные о покупках продуктов питания. Третье исследование, основанное на небольшой выборке женщин, получающих льготы по программе SNAP в Техасе, обнаружило еще большее сокращение в вузах через четыре недели после получения льготы. См. Намрата Сандживи и Джин Фриланд-Грейвс, «Ежемесячные колебания в рационе женщин, участвующих в Программе дополнительного питания», Журнал Академии питания и диетологии , 119 (2): 261-271, 2019, https: // www.sciencedirect.com/science/article/pii/S221226721830755X.

^[44] Smith et al. , указ. cit .

^[45] Тодд, op. соч. и Анна Харматс и др., «Связь между циклом программы дополнительной диетической помощи и качеством питания афроамериканцев с низким доходом в Балтиморе, штат Мэриленд», Американский журнал клинического питания , 99 (5): 1006-1014 , 2014 г., https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3985207/.Последнее исследование основано на небольшой неслучайной выборке, которую нелегко обобщить на большую популяцию.

^[46] Аника Шенк-Фонтейн, Анна Гассман-Пайнс и Зоэлен Хилл, «Использование неформальных сетей социальной защиты во время цикла выплаты пособий по программе дополнительного питания: как бедные семьи справляются с экономической нестабильностью в течение месяца», Социальная служба Обзор, 91 (3): 456-487, сентябрь 2017 г., https://www.journals.uchicago.edu/doi/pdfplus/10.1086/6. Это исследование основано на небольшой неслучайной выборке преимущественно афроамериканских семей, которую нелегко распространить на более широкую популяцию.

^[47] Calloway et al. , указ. cit .

^[48] Агустина Лаурито и Эми Эллен Шварц, «Заполняет ли школьный обед« пробел в программе SNAP »в конце месяца?» Южный экономический журнал, 86 (1): 49-82, 2019, https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1002/soej.12370.

^[49] Энн Бирн и Дэвид Джаст, «Другая половина: изучение ежемесячных циклов продуктового кладового в контексте льгот по программе SNAP», Applied Economic Perspectives and Policy , январь 2021 г., https: // onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1002/aepp.13150; и Линлин Фан и др. ., «Использование благотворительной продовольственной помощи среди семей с низкими доходами в Соединенных Штатах», журнал Академии питания и диетологии, 121 (1): 27–35, 2020, https : //jandonline.org/article/S2212-2672 (20) 30995-3 / полный текст.

^[50] Анна Гассман-Пайнс и Лаура Беллоуз, «Продовольственная нестабильность и академическая успеваемость: квазиэксперимент с использованием времени получения льгот по протоколу SNAP», American Educational Research Journal, 55 (5): 897-927, 2018, http : // журналы.sagepub.com/doi/10.3102/0002831218761337; Чад Котти, Джон Горданье и Оргул Озтюрк: «Когда это считается? Сроки получения талонов на питание и успеваемость », Economics of Education Review , 66: 40-50, 2018, https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0272775718303649; Лиза Геннетиан, и др., «Циклы льгот по программе дополнительной помощи в питании (SNAP) и дисциплинарные нарушения со стороны учащихся», Social Service Review, 90 (3): 403-33, 2016, https: // www.journals.uchicago.edu/doi/abs/10.1086/688074; и Тимоти Бонд и др. ., «Жаждете успеха? Сроки SNAP, высокие ставки на экзаменах и посещаемость колледжей », Национальное бюро экономических исследований, январь 2021 г., https://www.nber.org/papers/w28386.

^[51] Кинан Марчези, «Влияние цикла распределения SNAP на некогнитивные результаты учащихся», неопубликованная рукопись, декабрь 2019 г., https://www.clarku.edu/departments/economics/wp-content/blogs .dir / 5 / файлы / сайты / 130/2019/12 / KMarchesi_JMP_ForPosting.pdf.

^[52] Бита Фархад, Чад Мейерхофер и Джеймс Дирден, «Модель использования медицинской помощи в домашних хозяйствах по программе SNAP в течение месяца», подготовленная для ежегодного собрания Ассоциации сельского хозяйства и прикладной экономики, июль 2017 г., https: // ageconsearch. umn.edu/record/258361/files/Abstracts_17_05_24_11_45_07_15__128_180_43_235_0.pdf. Это исследование, в котором изучались льготы по программе SNAP и потребление медицинских услуг среди домохозяйств с одним и двумя родителями, показало, что снижение использования медицинской помощи происходит в основном в домохозяйствах с двумя родителями; и Элиза Кинси и др. ., «Самоконтроль хронических заболеваний в течение ежемесячного цикла SNAP», Current Developments in Nutrition , 3 (Приложение 1): nzz051-P04, 2019, https://academic.oup.com/cdn/article/3/Supplement_1 /nzz051.P04-193-19/5517923. Это исследование основано на небольшой неслучайной выборке афроамериканских женщин, которую нелегко обобщить на более широкую популяцию.

^[53] Хилари Селигман и др., «Исчерпание бюджета на питание в конце месяца и госпитализация по поводу гипогликемии», Департамент здравоохранения, 33 (1): 116-123, 2014 г., https: // www. .healthaffairs.org/doi/full/10.1377/hlthaff.2013.0096; и Санджай Басу, Сет Берковиц и Хилари Селигман, «Ежемесячный цикл гипогликемии : , исследование, основанное на наблюдении за посещениями пунктов неотложной помощи, госпитализацией и расходами среди коммерчески застрахованного населения», Medical Care, 55 ( 7): 639-645, 2017, https://journals.lww.com/lww-medicalcare/fulltext/2017/07000/The_Monthly_Cycle_of_Hypoglycemia__An.1.aspx. Ни в одном из исследований не учитываются различия между календарным месяцем и циклом выдачи SNAP (в большинстве штатов выдача пособий по протоколу SNAP осуществляется в несколько дней каждого месяца), поэтому трудно отнести результаты исключительно к срокам выдачи пособий по SNAP; другие факторы, такие как получение ежемесячной зарплаты, также могут иметь значение.

^[54] Ирма Артеага, Коллин Хефлин и Лесли Ходжес, «Льготы по программе SNAP и посещения отделений неотложной помощи в связи с беременностью», Population Research and Policy Review, 37 (6): 1031-1052, 2018, https: / /link.springer.com/article/10.1007/s11113-018-9481-5; Коллин Хефлин и др. ., «Детские травмы и льготы по талонам на питание: анализ административных данных в одном штате США», BMC Pediatrics, 20 (1): 1-8, 2020, https: //bmcpediatr.biomedcentral .com / article / 10.1186 / s12887-020-02084-y # citeas; и Чад Котти, Джон Горданье и Оргул Озтюрк, «Голодные боли? Сроки SNAP и посещения пунктов неотложной помощи », Journal of Health Economics , 71, 102313, 2020, https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S016762961

16.

^[55] Хотя в исследовании не учитывались доходы или расходы домохозяйств, выборка исследования была ограничена домохозяйствами SNAP, также участвующими в программе Medicaid в штате Миссури, где были очень строгие ограничения дохода домохозяйства (в большинстве случаев домохозяйства имели доход ниже 33 процент черты бедности).Авторы объясняют, что их результаты смещены в сторону уменьшения (домохозяйства с более крупными пособиями, после корректировки на размер домохозяйства, имеют более низкий уровень дохода или более высокие расходы, наряду с другими ненаблюдаемыми факторами, коррелирующими с неблагоприятным состоянием здоровья). Защитный эффект более крупных льгот SNAP компенсировал негативный отбор среди домохозяйств с более высокими льготами SNAP. См. Коллин Хефлин, Лесли Ходжес и Питер Мюзер, «Преимущества программы дополнительного питания и посещения пунктов неотложной помощи при гипогликемии», Public Health Nutrition , 20 (7): 1314-1321, 2017, https: // www.cambridge.org/core/journals/public-health-nutrition/article/supplemental-nutrition-assistance-progam-benefits-and-emergency-room-visits-for-hypoglycaemia/D8A24285B12FC9B6C03069CAE62DC90A; Чинедум Оджиннака и Коллин Хефлин, «Размер и время программы дополнительного питания, а также заявления отделений неотложной помощи, связанные с гипертонией, среди участников программы Medicaid», Журнал Американского общества гипертонии (2018), https://doi.org/10.1016/j .jash.2018.10.001; и Коллин Хефлин и др. ., «Льготы по программе SNAP и детская астма», Social Science & Medicine , 220: 203-211, 2019, https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0277953618306294.

^[56] Закон о реагировании на коронавирус в первую очередь для семей, вступивший в силу в марте 2020 года, позволяет штатам выдавать временные экстренные выплаты в размере, не превышающем максимального размера пособия, которое может получить семья по программе SNAP. Совсем недавно Конгресс временно увеличил максимальные ассигнования для всех домохозяйств до 115 процентов от значения СФП в июне 2020 года в период с января по сентябрь 2021 года.Пока нет оценок влияния этих изменений.

^[57] Как отмечалось выше, Министерство сельского хозяйства США устанавливает льготы по программе SNAP для Аляски, Гавайев, Гуама и Виргинских островов иначе, чем для остальной части страны, поскольку стоимость продуктов питания в этих регионах отличается. Таким образом, эти районы испытали иное увеличение выгод по сравнению с остальной частью Соединенных Штатов. Поскольку в 2013 финансовом году план Thrifty Food Plan на Гавайях превышал уровни, предусмотренные Законом о восстановлении, его льготы по программе SNAP уже были установлены выше, чем уровни, предусмотренные Законом о восстановлении, поэтому его жители не испытали сокращения, когда срок действия Закона о восстановлении истек в ноябре 2013 года.Домохозяйства SNAP на Аляске, Гуаме и Виргинских островах испытали сокращение пособий в ноябре 2013 года, которое было таким же пропорционально, но немного отличалось в долларовом выражении, по сравнению с сокращением в 48 других штатах и ​​округе Колумбия.

^[58] Тодд, op. соч.

^[59] Тодд и Грегори, op. соч.

^[60] Элейн Ваксман, Крейг Гундерсен и Меган Томпсон, «Насколько льготы по программе SNAP не покрывают стоимость еды?» Urban Institute, февраль 2018 г., https: // www.urban.org/sites/default/files/publication/96661/how_far_do_snap_benefits_fall_short_of_covering_the_cost_of_a_meal_2.pdf.

^[61] Джордж Дэвис, Вэнь Ю и Янлян Ян, «Достаточны ли льготы по программе SNAP? Географическая декомпозиция расходов на продукты питания », Food Policy , 95: 101917, 2020, https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0306

0301214.

^[62] Если домохозяйства по программе SNAP смогут идентифицировать себя и делать покупки в магазине с самой низкой ценой на продукты питания в их районе, доля, которая может позволить себе TFP, вырастет выше 90 процентов.Однако это предположение маловероятно для многих домашних хозяйств по программе SNAP. Средний размер округов в этом исследовании составляет более 600 квадратных миль, поэтому крайне маловероятно, что покупатели смогут найти магазин с самой низкой стоимостью и отправиться в него. Даже если бы они могли, они понесли бы значительные командировочные расходы, которые могли бы перевесить их экономию на еде. См. Bronchetti, Christensen, and Hansen, op. cit . См. Также Гаррет Кристенсен и Эрин Бронкетти, «Местные цены на продукты питания и покупательная способность пособий по программе SNAP», Food Policy , 95: 101937, 2020, https: // www.swarthmore.edu/sites/default/files/assets/documents/user_profiles/ebronch2/FoodAPSPaper_Revision_2019.12.17_compiled.pdf.

^[63] Цинсяо Ли и Метин Чакир, «Индекс цен на панели Thrifty Food Plan и реальная стоимость льгот по программе SNAP», подготовленный для презентации на ежегодном собрании Ассоциации сельскохозяйственной и прикладной экономики 2020 года, Канзас-Сити, штат Миссури, 26 июля. 28 января 2020 г., https://ssrn.com/abstract=3669951.

^[64] Кристиан Грегори и Алиша Коулман-Дженсен, «Повышают ли высокие цены на продукты питания проблему отсутствия продовольственной безопасности в Соединенных Штатах?» Прикладные экономические перспективы и политика, 35 (4): 679-701, 2013, https: // onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1093/aepp/ppt024.

^[65] Эти исследования основаны на данных опроса, предшествовавшего расширению Medicaid Закона о доступном медицинском обслуживании для взрослых. В Эрин Бронкетти, Гаррет Кристенсен и Хилари Хойнс, «Местные цены на продукты питания, покупательная способность SNAP и здоровье детей», Journal of Health Economics , 68: 102231, 2019, https://www.sciencedirect.com/science/ article / abs / pii / S016762961

51, авторы используют данные Национального опроса о состоянии здоровья за период с 1999 по 2010 гг., а Bronchetti, Christensen, and Hansen, op.cit . использовать данные Национального обследования закупок и закупок продовольствия за 2012 год.

^[66] Лаура Кастнер и Джеймс Мабли, «Модели расходов домашних хозяйств с низким уровнем дохода и показатели бедности», Mathematica Policy Research, апрель 2010 г., https://fns-prod.azureedge.net/sites/default/files/ SpendingPatterns.pdf.

^[67] Увеличение льгот по программе SNAP будет иметь разный эффект в зависимости от текущих расходов участников на питание и их неурегулированных потребностей.Многие домохозяйства увеличили бы общие расходы на продукты питания, некоторые могли бы покупать такое же количество продуктов, но переключиться на покупку более питательных продуктов, а другие могли бы переложить не-SNAP доход, который в настоящее время тратится на продукты питания, на другие базовые потребности. По оценкам, от 15 до 30 процентов домохозяйств по программе SNAP могут быть «сверхмаржинальными», что означает, что их пособия по программе SNAP равны или превышают суммы, которые они сообщают о расходах на питание дома. Домохозяйства могут оказаться крайне маргинальными, если им не нужно больше продуктов питания, чем то, что они могут купить с помощью пособий SNAP, или если им нужно больше продуктов питания, чем то, что они могут купить с помощью пособий SNAP, но их доход настолько низок, что они должны тратить все они удовлетворяют другие основные потребности и не имеют дохода на еду.См. Дэвид Джонсон и др. ., «Оценка эффективности SNAP путем изучения экстрамаргинальных участников», Центр исследований населения Института социальных исследований Мичиганского университета, апрель 2018 г., https://www.psc.isr.umich.edu/pubs / абс / 14834. Исследования показывают высокий уровень отсутствия продовольственной безопасности для домохозяйств SNAP с самыми низкими доходами, предполагая, что текущие льготы неадекватны для этих домохозяйств. Увеличение размера пособия, вероятно, существенно изменит жизнь большинства участвующих домохозяйств.

^[68] Марк Норд и Марк Прелл, «Продовольственная безопасность улучшилась после увеличения льгот по программе SNAP в 2009 году», Служба экономических исследований Министерства сельского хозяйства США, апрель 2011 г., https://www.ers.usda.gov/webdocs/publications/ 44837 / 7469_err116.pdf? V = 7982.4; Шарлотта Таттл, «Акт стимулирования 2009 г. и его влияние на расходы на питание на дому участниками программы SNAP», Служба экономических исследований Министерства сельского хозяйства США, август 2016 г., https://www.ers.usda.gov/publications/pub-details/ ? pubid = 74689; Пурья Вализаде и Трэвис Смит, «Как Закон о восстановлении и реинвестировании Америки повлиял на материальное благополучие участников программы SNAP? Распределительный подход », Applied Economic Perspectives and Policy , 42 (3): 455-476, 2019, https: // onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1093/aepp/ppy039.

^[69] Джиюн Ким, «Увеличивают ли участники программы SNAP непродовольственные расходы, когда они получают больше пособий по программе SNAP?» — Данные об увеличении льгот по программе SNAP на 2009 год », Food Policy 65 (64): 9-20, 2016, https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0306

6304341. Эти результаты аналогичны результатам исследования, показывающего, что участие в программе SNAP существенно увеличивает расходы на жилищно-коммунальные услуги, образование и другие виды деятельности, а также транспорт.См. Lorenzo Almada и Jaehyun Nam, «Влияние SNAP на непродовольственные расходы: подход с использованием инструментальных переменных», неопубликованная рукопись, 2016 г., https://data.ers.usda.gov/FANRP-ridge-project-summaries.aspx ? type = 2 & summaryId = 270.

^[70] Марк Норд, «Последствия снижения реальной стоимости льгот по программе SNAP с 2009 по 2011 годы», Служба экономических исследований Министерства сельского хозяйства США, август 2013 г., https://www.ers.usda.gov/publications/pub -детали /? pubid = 45102.

^[71] Джиюн Ким, Мэтью Рэббитт и Шарлотта Таттл, «Изменения в структуре расходов и использования времени домохозяйствами с низким доходом в связи с прекращением действия льготы ARRA-SNAP в 2013 г.», Applied Economic Perspectives and Policy , 42 (4): 2020, https: // onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1093/aepp/ppz007.

^[72] Грегори Бруич, «Влияние преимуществ SNAP на расходы: новые свидетельства на основе данных сканирования и сокращения пособий в ноябре 2013 г.», Гарвардский университет, неопубликованная рукопись, 2014 г., http://scholar.harvard.edu/files /bruich/files/bruich_2014b.pdf.

^[73] Nord and Prell, op. cit .

^[74] Nord and Prell, op. соч. В этом исследовании сделан вывод о том, что увеличение пособия по программе SNAP «сыграло существенную роль в улучшении» продовольственной безопасности домашних хозяйств с низким доходом в период с 2008 по 2009 год.За это время вероятность низкой продовольственной безопасности среди этого населения снизилась примерно на 20 процентов, а вероятность отсутствия продовольственной безопасности снизилась примерно на 11 процентов среди всех домохозяйств с низкими доходами. Поскольку эти улучшения сконцентрированы в домохозяйствах с программой SNAP, которые составляют около половины домохозяйств с низкими доходами, эти эффекты, вероятно, были намного сильнее.

Данные, доступные на данный момент, показывают, что отсутствие продовольственной безопасности заметно усилилось во время пандемии COVID-19 и экономических последствий.Дополнительные пищевые преимущества, по-видимому, помогли, но недостаточно, чтобы обратить вспять тенденцию к более высокому уровню отсутствия продовольственной безопасности. Частично это может быть связано с тем, что первоначальное увеличение объема предоставленной продовольственной помощи не было целенаправленным, а беднейшие домохозяйства не получили дополнительной помощи, внедрение некоторых льгот заняло много времени, а характер кризиса, который повлиял на очень большая группа домашних хозяйств и нарушение школы, а также занятость — возможно, повлекли за собой большие потери.Также есть вопросы о сопоставимости данных опроса. Дополнительные данные и исследования в ближайшие годы помогут понять природу трудностей во время пандемии. См. Brynne Keith-Jennings et al. , op cit.

^[75] Nord, op. cit .

^[76] Среди домохозяйств, которые участвовали реже в предыдущие 12 месяцев, отсутствие продовольственной безопасности увеличилось на 7 процентов, а очень низкая продовольственная безопасность — на 9 процентов.Бхагьяшри Катаре и Джиюн Ким, «Влияние сокращения льгот по программе SNAP 2013 года на продовольственную безопасность», Applied Economic Perspectives and Policy , 39 (4): 662–681, 2017, https://onlinelibrary.wiley.com/doi/ 10.1093 / aepp / ppx025.

^[77] Эти исследователи не обнаружили существенной разницы в распространенности отсутствия продовольственной безопасности среди участников, проживающих в районах с низкими ценами. См. Синьчжэ Ченг, Ён Джо и Джиюн Ким, «Неоднородное влияние программы дополнительного питания на благо изменений на продовольственную безопасность за счет местных цен», Американский журнал профилактической медицины , 58 (3): e97-e103, 2020, https: // www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S074187.

^[78] Лоренцо Алмада и Ян Маккарти, «Это жестокое лето: реакция домохозяйств на сокращение государственной помощи в области питания», Журнал экономического поведения и организации , 143 (11): 45-57, 2017, http: //www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0167268117302330.

^[79] Первоначально демонстрация предоставила ежемесячное пособие в размере 60 долларов летом 2012 года, а затем сравнила относительную эффективность меньшего пособия (30 долларов) летом 2013 и 2014 годов.Результаты показали, что оба повышения привели к аналогичному улучшению в наиболее тяжелой форме отсутствия продовольственной безопасности среди детей. См. Энн Коллинз и Джейкоб Клерман, «Улучшение питания за счет увеличения пособий по программе дополнительной помощи в питании», Американский журнал профилактической медицины , 52 (2S2): S179-S185, 2017, https://www.sciencedirect.com/science/ статья / pii / S07416303890.

^[80] Зои Нойбергер, «Законодательство о восстановлении может помочь покончить с голодом в летнем детстве», CBPP, 30 июня 2021 г., https: // www.cbpp.org/research/food-assistance/recovery-legislation-could-help-end-summer-childhood-hunger.

^[81] Грегори Чойнаки и др. ., «Рандомизированное контролируемое испытание, измеряющее влияние дополнительных льгот Программы дополнительной помощи в питании (SNAP) на продовольственную безопасность детей в малообеспеченных семьях в сельских районах Кентукки», Журнал Академии по питанию и диетологии , 121 (1): S9-S21, 2021, https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2212267220305426; и Филипп Глисон и др. ., «Измерение воздействия демонстрации на снижение отсутствия продовольственной безопасности у детей: рандомизированное контролируемое испытание проекта« Невада — здоровые дети без голода »», Журнал Академии питания и диетологии , 121 (1): S22-S33, 2021 , https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2212267220302094.

Исследовательские группы определили несколько причин, по которым эти демонстрации не обнаружили ожидаемых улучшений состояния продовольственной безопасности, сопоставимых с предыдущими исследованиями. Улучшение местной экономики могло облегчить некоторым домашним хозяйствам удовлетворение своих потребностей в продуктах питания даже без выгод от проектов.Кроме того, повышение пособий могло быть нацелено на домохозяйства, которые с меньшей вероятностью столкнулись с проблемой отсутствия продовольственной безопасности. Семьи обычно удовлетворяют потребности в питании очень маленьких детей раньше, чем, например, детей старшего возраста и взрослых, поэтому небольшое увеличение продовольственной помощи вряд ли приведет к дальнейшему улучшению продовольственной безопасности среди этих детей. Кроме того, некоторые отметили, что стандартная мера продовольственной безопасности, когда домохозяйство либо обеспечено продовольствием, либо нет, не учитывает эффекты улучшений, которые уменьшают продовольственные трудности , даже если они не полностью избавляют домохозяйства от отсутствия продовольственной безопасности. .Включение показателей глубины и серьезности отсутствия продовольственной безопасности позволит провести более детальную оценку потенциальных улучшений в состоянии отсутствия продовольственной безопасности за счет более высоких выгод. См. Крейг Гундерсен, «Анализ оценки демонстрационных проектов по искоренению детского голода (EDECH)», Журнал Академии питания и диетологии , 121 (1): S78-S80, 2021, https: // jandonline. org / article / S2212-2672 (20) 30547-5 / fulltext.

^[82] Lauren Bauer et al., «Влияние пандемической EBT на показатели продовольственной бедности», проект Гамильтон, июль 2020 г., https://www.hamiltonproject.org/assets/files/P-EBT_LO_7.30.pdf. Американский план спасения 2021 года гарантирует, что штаты могут предоставлять льготы по программе P-EBT в течение всего периода чрезвычайной ситуации в области общественного здравоохранения, в том числе летом.

^[83] Гита Верер, Партха Деб и Сандра Л. Декер, «Повлиял ли Закон о восстановлении и реинвестициях Америки 2009 года на рацион питания людей с низким доходом?» Экономика и биология человека, 19: 170-183, 2015, https: // www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1570677X1500060X; и Кателин Худак, Элизабет Расин и Лиза Шулькинд, «Увеличение льгот по программе SNAP не повлияло на продовольственную безопасность или качество питания молодежи», Журнал Академии питания и диетологии . 121 (3): 507-519, 2020, https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S2212267220313198.

^[84] Патрисия Андерсон и Кристин Бутчер, «Взаимосвязь между льготами SNAP, расходами на продукты, качеством питания и достаточностью ресурсов для семей с низким доходом», CBPP, 14 июня 2016 г., https: // www.cbpp.org/research/food-assistance/the-relationships-among-snap-benefits-grocery-spending-diet-quality-and#:~:text=Despting%20SNAP’s%20reach%2C%20questions%20remain,per%20month % 20среди% 20SNAP% 20 получателей. Есть также некоторые свидетельства того, что увеличение расходов на питание — как из собственного кармана, так и за счет льгот по программе SNAP — связано с увеличением потребления фруктов и овощей. См. Намрата Сандживи и Джин Фриланд-Грейвс, «Связь между расходами на продукты и стоимостью плана Thrifty Food с качеством питания женщин, участвующих в Программе дополнительного питания», Журнал Академии питания и диетологии , 118 (12): 2315-2323, 2018 г., https: // www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2212267218307640. Это исследование основано на небольшой, неслучайной выборке преимущественно латиноамериканских женщин в центральном Техасе, которую нелегко распространить на более широкую популяцию.

^[85] Ребекка Клири, Клэр Чо и Бекка Яблонски, «Распределение льгот по программе SNAP и качество питания», подготовленные для презентации на ежегодном собрании Сельскохозяйственной и экономической ассоциации 2018 г., август 2018 г.

^[86] Chelsea Rose et al., «Небольшое увеличение стоимости диеты может улучшить соблюдение Диетических рекомендаций для американцев», Социальные науки и медицина , 266: 113359, 2020, https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/ S0277953620305785.

^[87] Мейв Геринг, Суджата Диксит-Джоши и Лори Мэй, «Барьеры, которые ограничивают адекватность ассигнований по Программе дополнительной помощи в питании (SNAP): результаты опроса», Министерство сельского хозяйства США, Служба продовольствия и питания, июнь 2021 г., https: // www.fns.usda.gov/snap/barriers-constrain-adequacy-snap-allotments.

^[88] Большинство детей в семьях с низким доходом имели право на Медикейд и Программу страхования здоровья детей (CHIP) еще до принятия Закона о доступном медицинском обслуживании. В исследуемой выборке примерно 6% детей из малообеспеченных семей получили отсрочку по уходу из-за стоимости. Три процента и 4 процента детей из семей с низким доходом и неполных семей с низким доходом, соответственно, сообщили, что нуждаются в медицинской помощи, но не могут ее себе позволить.Тарин Моррисси и Дэниел Миллер, «Участие в Программе дополнительной помощи в питании улучшает использование услуг здравоохранения детьми: анализ естественного эксперимента Закона о восстановлении и реинвестировании Америки», Academic Pediatrics , 20 (6): 863-870, 2020, https: / /www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S1876285

4619; и Кателин Худак и Элизабет Расин, «Имеют ли значение дополнительные льготы по программе SNAP для веса ребенка? Доказательства увеличения пособий в 2009 г. », Economics & Human Biology , 41: 100966, 2020, https: // www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1570677X20302367.

^[89] Раджан Соник, Сьюзан Пэриш и Моника Митра, «Использование стационарной программы Medicaid и структура расходов после изменений в уровнях льгот Программы дополнительной помощи в питании», Preventing Chronic Disease , 15: e120, 2018, https: // europepmc.org/articles/pmc6178899. Эти результаты, основанные на национальных данных о госпитализации, согласуются с более ранними исследованиями, основанными на госпитализации в Массачусетсе после увеличения Закона о выздоровлении.См. Раджан Соник, «Расходы по программе Medicaid на стационарное лечение в Массачусетсе в связи с увеличением льгот по программе дополнительного питания», Американский журнал общественного здравоохранения , 106 (3): 443–448, 2016 г., https://ajph.aphapublications.org/doi/ полный / 10.2105 / AJPH.2015.302990.

^[90] Элизабет Марч и др., «Повышение эффективности льгот SNAP для защиты здоровья детей младшего возраста», Children’s HealthWatch, октябрь 2011 г., https://childrenshealthwatch.org/wp-content/uploads/SNAPincrease_brief_October2011.pdf. Ребенок считался «здоровым», если у него не было избыточного или недостаточного веса, и ее родители сообщили, что у нее хорошее здоровье, нормальное развитие для ее возраста и ее никогда не госпитализировали.

^[91] Авторы предполагают, что родительский стресс и пропускная способность могут объяснить взаимосвязь между SNAP и проверками детей, но не могут напрямую проверить это в исследовании. См. Bronchetti, Christensen и Hoynes, op. cit .

^[92] Национальные академии наук, инженерии и медицины, Дорожная карта по сокращению детской бедности .Вашингтон, округ Колумбия: The National Academies Press, февраль 2019 г., http://sites.nationalacademies.org/dbasse/bcyf/reeding_child_poverty/index.htm. В то время как авторы обсуждают два расширения SNAP (которые увеличивают максимальное пособие на 20 и 30 процентов), они также предлагают увеличение пособия на 35 процентов как часть пакета, который снизит детскую бедность на 50 процентов (что они называют «означает — протестированная поддержка и пакет работ по сокращению бедности »).

^[93] Чак Марр и др. ., «Закон об американском плане спасения включает критическое расширение налоговых льгот на детей и EITC», CBPP, 12 марта 2021 г., https://www.cbpp.org/research/federal-tax/american-rescue-plan-act-includes-critical -расширение-налогового-кредита-ребенка-и; CBPP, «Сделайте улучшения детских налоговых кредитов постоянными в предстоящем законодательстве о восстановлении», 21 июня 2021 г., https://www.cbpp.org/blog/make-child-tax-credit-improvements-permanent-in-upcoming-recovery- законодательство.

^[94] Например, уровень бедности был вдвое выше среди чернокожих (18.8 процентов) и латиноамериканцев (15,7 процента) как неиспаноязычных белых людей (7,3 процента) в 2019 году; уровень бедности среди американцев азиатского происхождения и жителей островов Тихого океана (10,2 процента) был на 40 процентов выше. Джессика Семега и др. ., Доходы и бедность в США: 2019 , Бюро переписи США, сентябрь 2020 г., https://www.census.gov/library/publications/2020/demo/p60-270.html . В 2019 г. вероятность отсутствия продовольственной безопасности у домохозяйств, не относящихся к испаноязычным чернокожим, была более чем в два раза выше, а у домохозяйств латиноамериканского происхождения — в два раза (19.1 процент и 15,6 процента, соответственно) как неиспаноязычные белые домохозяйства (7,9 процента). Очень низкий уровень продовольственной безопасности среди детей, хотя и встречается редко, в пять раз чаще встречается среди домашних хозяйств неиспаноязычных чернокожих, чем среди белых неиспаноязычных домашних хозяйств (1,7 процента против 0,3 процента). Coleman-Jensen et al. ., op. cit .

^[95] Домохозяйства SNAP с чернокожим главой семьи составляли 12,4 процента домохозяйств в США в 2018 году, но 26,6 процента домохозяйств, участвующих в программе SNAP.Аналогичным образом, домохозяйства, возглавляемые лицом латиноамериканского или латиноамериканского происхождения (любой расы), составляли 13,5 процента домохозяйств и 22,3 процента домохозяйств по программе SNAP. Домохозяйства, возглавляемые индейцами из Америки или коренных жителей Аляски, составили 0,7 процента домохозяйств, но 1,5 процента домохозяйств по программе SNAP. Напротив, домохозяйства с белым главой домохозяйства составляли 76,0 процента домохозяйств, но только 59,3 процента домохозяйств по программе SNAP. Домохозяйства, возглавляемые выходцем из Азии, составляют 4,9% населения США.домохозяйств, но 2,9 процента домохозяйств SNAP. См. Трейси Лавлесс, «Квитанция по программе дополнительной помощи в питании (SNAP) для домашних хозяйств: 2018», Бюро переписи населения США, июнь 2020 г., https://www.census.gov/library/publications/2020/demo/acsbr20-01.html.

^[96] Крейг Гундерсен, Брент Крейдер и Джон В. Пеппер, «Реконструкция программы дополнительной помощи в области питания для более эффективного смягчения проблемы отсутствия продовольственной безопасности в Соединенных Штатах», Журнал социальных наук Фонда Рассела Сейджа , 4 ( 2): 113–130, 2018 г., https: // www.jstor.org/stable/pdf/10.7758/rsf.2018.4.2.06.pdf.

^[97] Андреа Вили, Новое представление о молоке: культурные и биологические перспективы, Лондон и Нью-Йорк: Routledge 2015, как цитируется в Анджеле Бэбб, «Американский план бережливого питания: голод, математика и оценка помощь в питании », Анналы Американской ассоциации географов , 110 (4): 983-1004, 2020, https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/246

.2019.1664889.

^[98] Хайден Стюарт, Дяньшенг Донг и Андреа Карлсон, «Почему американцы потребляют меньше жидкого молока? Взгляд на межпоколенческие различия в частоте потребления », Служба экономических исследований Министерства сельского хозяйства США, май 2013 г., https: // ageconsearch.umn.edu/record/262223/; и Андреа Карлсон и др. ., op. cit .

^[99] Гундерсен, Крайдер и Пеппер, op. cit .; Андерсон и Батчер, op. cit . Для сравнения, среднее пособие по программе SNAP на человека в 2018 финансовом году составляло 125 долларов в месяц или 29 долларов в неделю.

^[100] Авторы оценивают среднюю национальную стоимость обеда для людей с низким доходом, используя данные о расходах на продукты питания домохозяйств с низким доходом, но обеспеченных продовольствием в Текущем обследовании населения.Затем эта национальная стоимость еды корректируется на уровне округа с использованием стоимости рыночной корзины TFP на уровне округа. См. Waxman, Gundersen, and Thompson, op. cit .

^[101] Зиляк, оп. соч. ; Крейг Гундерсен, Элейн Ваксман и Эми Крамбо, «Исследование адекватности уровней пособий по программе дополнительного питания (SNAP): влияние на отсутствие продовольственной безопасности», Обзор экономики сельского хозяйства и ресурсов , 48 (3): 433-447, 2019, https: // www.